УИД №

Дело №1-413/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 по 09:10 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с раннее знакомым Потерпевший №1, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар в брюшную область ножом, используемым в качестве оружия, обладающим колото-режущими свойствами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека иПриказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, однако указала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 неумышленно.

По существу дела ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в комнате <адрес>, где совместно со своим сожителем Свидетель №2, соседом Потерпевший №1 его сестрой Свидетель №1 распивали спиртное. В комнате также находились женщина, которая спала, и еще один незнакомый мужчина. Когда она на стуле перед диваном резала огурец для салата, и в левой руке у нее находился нож, у нее произошла ссора с Свидетель №2 Причину конфликта она не помнит, так как была уже в сильном алкогольном опьянении. В момент ссоры ей показалось, что ее кто-то толкнул. В это время рядом с ней на диване находился Потерпевший №1, которому она нецеленаправленно нанесла удар ножом. Это произошло «машинально». При этом Потерпевший №1 ей ударов не наносил, с ним конфликтов у нее не было.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, видно, что во время нахождения в комнате Потерпевший №1 начал выяснять отношения с Свидетель №1 Она (ФИО2) стала успокаивать Потерпевший №1, на что он привстал и, находясь чуть левее напротив нее, нанес ей удар кулаком в область живота. В этот момент она помнит как нанесла левой рукой, в которой находился нож, удар в направлении туловища Потерпевший №1, удар нанесла машинально, не почувствовала, попала или нет, и сразу вышла из комнаты. Иных обстоятельств она не помнит, целенаправленно наносить удар Потерпевший №1 она не планировала. Конфликтов между ними не было. Возможно, она даже не сообразила, что в ее левой руке был нож, когда нанесла удар Потерпевший №1 после его удара. Куда потом делся нож она не помнит(л.д.60-63).

После оглашенных показаний подсудимая не подтвердила их в части нанесения Потерпевший №1 ей удара в область живота, пояснив, что такого не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, его сестра Свидетель №1, сосед Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО1, распивали спиртное в его комнате <адрес>. В этой же комнате на диване спала женщина по имени ФИО4. Также заходила соседка Свидетель №3 Во время распития спиртного ФИО1 начала скандалить с Свидетель №2 из-за ревности. В этот момент она что-то резала ножом для закуски. Он (Потерпевший №1) сидел рядом с ней и несколько раз сделал ей замечания, чтобы она не шумела и вышла из комнаты. Он хотел привстать с дивана, чтобы проводить ФИО1 из комнаты, но в этот момент она ударила его ножом в живот. Затем он увидел кровь, и ему стало плохо, от чего он не помнит что происходило дальше. ФИО1 он ударов не наносил, и не видел, чтобы ее кто-то ударял. В момент удара ножом сестра выходила в магазин за водкой.

Оглашенные в порядке ст.281 УКП РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, по существу аналогичны его показаниям, данным суду (л.д.196-198).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в комнате <адрес> она, ее брат Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 08:30 у них кончилась водка, и она с Свидетель №6 пошла в магазин. Остальные остались в квартире, Свидетель №4 спала пьяная на диване. Возвращаясь, к ней на встречу во двор дома выбежала соседка Свидетель №3, которая сказала: «Там на Потерпевший №1 Надя с ножом кидается!». Испугавшись за жизнь и здоровье брата, она быстро вернулась в квартиру вместе с Свидетель №3 и Свидетель №6, где увидела Потерпевший №1, который сидел на диване и держался за живот руками, Свидетель №4 сидела с ним рядом. Свидетель №2 и ФИО1 в квартире не было. Подойдя к Потерпевший №1, из-под его рук на животе она увидела кровь и поняла, что он руками зажимает ножевую рану. На ее вопрос о том, кто это сделала, он ответил, что ФИО1 Подняв футболку, она увидела на его животе резанную рану в виде полоски, из которой шла кровь. Сняв футболку и прижав к ране, она вызвала полицию и скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 Во время приезда скорой помощи, ФИО1 приходила к ним в квартиру и на ее вопрос о том, она ли порезала Потерпевший №1, ФИО1 ответила: «Да, я!», после чего ушла. При ней Потерпевший №1 ФИО1 ударов не наносил (л.д.47-49).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате периодически проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 его разбудила ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, и позвала в гости к соседу Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1, там находились он, его сестра Свидетель №1, Свидетель №6, а также на диване спала ранее ему незнакомая женщина. Перед диваном на табуретке были разложены продукты питания и две бутылки водки, которую стали распивать совместно. Около 08:30 у них закончилась водка, и Свидетель №1 с Свидетель №6 пошли в магазин. В это же время ФИО1, будучи сильно пьяной, стала упрекать Потерпевший №1 за то, что тот раньше обижал своих родителей и родственников, на что Потерпевший №1, сидя на диване, стал возмущаться, ФИО1 кричала на него. Он не вмешивался в их скандал, сидя у окна на полу смотрел вниз на сигарету, когда боковым зрением увидел, что ФИО1 вплотную подошла к Ш., и услышал какой-то звук. Подняв голову, увидел, что ФИО1 стоит около сидящего на диване Потерпевший №1 и в ее левой руке увидел клинок ножа. По ее лицу было видно, что она находится в шоке, Потерпевший №1 держался обеими руками за живот, из-под его рук он увидел кровь. Он, поняв, что ФИО1 в ходе скандала ударила Потерпевший №1 ножом в живот, закричал на нее: «Ты что натворила?», на что она резко развернулась и выбежала из квартиры. Он нашел на диване тряпку и приложил ее к животу Потерпевший №1 В это же время зашлаСвидетель №1, увидев которую он крикнул, что ФИО1 зарезала Потерпевший №1 и чтобы она вызывала скорую помощь. Свидетель №1 стала звонить в скорую помощь, которая по приезду увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д.50-52).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в <адрес> проживает сосед Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 она зашла к нему в квартиру, где находились Потерпевший №1, на диване спала незнакомая ей женщина, так же в квартире находился сосед Свидетель №2 За ней в квартиру также вошла сожительница Свидетель №2 - ФИО1, находившаяся в алкогольном опьянении, которая, приревновав, стала кричать на Свидетель №2 и со стола в комнате взяла нож с деревянной ручкой, который в ходе криков на Свидетель №2 демонстрировала в руке. Потерпевший №1 сделал ей замечание, чтобы та не кричала, на что она стала кричать на Потерпевший №1, началась ссора. ФИО1 открыла холодильник со словами: «Раз так, она заберет сейчас все свои продукты», и стала перебирать продукты в холодильнике, складывая некоторые из них в пакет, который взяла в подмышку, туда же, как ей показалось, ФИО1 положила нож. Потерпевший №1, подойдя к ней, попытался закрыть дверь холодильника, на что ФИО1 ударила его кулаком в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на пол, поскольку был сильно пьян и плохо держался на ногах. Она, испугавшись и увидев в окно Свидетель №1, идущую со стороны магазина, выбежала на улицу и сообщила ей, что в квартире ФИО1 с ножом кидается на Потерпевший №1 С Свидетель №1 шел незнакомый ей мужчина, и они вместе поднялись в квартиру. Заходя в квартиру, в коридоре этажа она увидела ФИО1, у которой в руке был тот же нож. Свидетель №2 был рядом с ней. Пройдя в комнату, увидели сидящего на диване Потерпевший №1, который руками держался за живот, на его руке она увидела кровь, подумала, что у него порезан палец. К Потерпевший №1 подошла Свидетель №1, которая стала снимать с него футболку, которую сразу приложила к животу. Свидетель №1 спросила Потерпевший №1: «Кто это сделал?», на что тот ответил - ФИО1 После этого Свидетель №1 вызвала полицию и скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 (л.д.53-54).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления устанавливается следующими доказательствами:

сообщением оператора Глонасс-112 №-кц от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ножевое ранение у брата после конфликта с женщиной (л.д.12);

сообщением «02» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому бригадой 03 в <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ранение передней брюшной стенки (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты: след рук на 3-х отрезках липкой ленты, кухонный нож со стола, самодельный нож из-под электрической печки, футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.15-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение палаты №, изъяты: рубашка, шорты со следами вещества бурого цвета (л.д.21-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснил, что данные ножи принадлежат ему и удар был нанесен не указанными ножами (л.д.166-170).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: два ножа, трикотажная футболка со следами вещества бурого цвета с дефектом ткани на передней части, трикотажная рубашка и трикотажные шорты (л.д.171-178), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятых с поверхности бутылки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1 (л.д.78-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах 1-х суток до момента оказания медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ), не исключено образование в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) (л.д.101-105).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимой обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ст.118 УК РФ, поскольку удар ножом совершен «машинально» – несостоятельны, так как механизм и характер причиненного телесного повреждения свидетельствует об умышленных действиях со стороны подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.108-136).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, письменные объяснения – как чистосердечное признание вины (л.д.31), состояние здоровья ФИО1 и здоровья ее близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая состоит на учете у врача-нарколога (л.д.115) с синдромом зависимости от алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведениеНовокрещенныхН.А. при совершении преступления, не позволив ей в полной мере контролировать свое поведение, и способствовало его совершению. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39), показаниями самой подсудимой и потерпевшего, которые показали, что в тот день употребляли большое количество крепкого спиртного, при этом подсудимая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимая подтвердила, что данное состояние повлияло на ее поведение и, будучи трезвой, она такой поступок не совершила бы.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления и применения ножа.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей снижение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защитуФИО1 в сумме 4938 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10920 рублей, не имеется. Подсудимая согласилась на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 15858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: