Мировой судья судебного участка № 57 Дело № 11-138/2023
в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 2-8689/2018
Левкова Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х.
при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в городе Омске
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить заявление об отмене судебного приказа ФИО1 ФИО9»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске 03.07,2018 г., согласно которому с нее в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ но состоянию ни ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 308 руб. 77 коп., в том числе: 23 308 руб. 77 коп. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 руб. 63 коп.. Из заявления следует, что должник возражает относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает, что о наличии вынесенного судебного приказа не знала и не могла знать, в связи с тем, что не проживает по адресу регистрации.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ФИО2 размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 308 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 направила заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья установил, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения на судебный приказ.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о его отмене поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.
Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Довод ФИО1 о том, что копию судебного приказа она не получила, поскольку проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должен быть восстановлен, отклоняется судом, поскольку предусмотренные Главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>, возвращена по истечении срока хранения.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Извещение признается доставленным в случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, ему вручено не было или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчик проживала по адресу, указанному в кредитном договоре и копии паспорта.
Сведений о направлении ФИО1 в банк уведомления о перемене места жительства, о наличии у нее иного адреса регистрации, фактического адреса проживания в материалах дела не содержится.
Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.
Представленный ФИО1 договор найма квартиры по адресу фактического проживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, факт проживания заявителя по указанному адресу, в отсутствие иных доказательств (в т.ч. справки из управляющей компании (старшей по дому), справки участкового), подтверждающих период и фактическое проживание должника, не подтверждает.
Кроме того, суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением об отмене заочного решения, заявление было ей возвращено, поскольку не содержало ее подписи, при подаче заявления на конверте был указан адрес: <адрес> (л.д. 34).
Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно не рассмотрел поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Мировой судья правильно применил нормы процессуального и материального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова