2-7548/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 441 рубль 58 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 188 441 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 188 441 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 432 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчица не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТТ-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-002, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 47).
3-е лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 432 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчица не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТТ-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-002, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2
Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 441 рубль 58 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку последний платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истец направил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева