РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2022 по иску ФИО1 ** к ООО «Антимонопольное консультирование» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Антимонопольное консультирование» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование своих требований на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Антимонопольное консультирование» в мае-ноябре 2021 года на основании трудового договора от 11 мая 2021 года № 36-Т. Пункт 1.4 Договора предусматривал испытательный срок продолжительностью четыре месяца. Вместе с тем согласно ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трёх месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку максимальный срок испытания для должности, на которую была принята истец, не превышает трёх месяцев, то п. 1.4 трудового договора в части, превышающей максимальный допустимый срок (три месяца), не подлежал применению согласно ст. 70 и ст. 9(2) ТК РФ.

Пункт 3.1 договора также предусматривал, что на период испытательного срока истцу установлена заработная плата в размере 114.943 рублей, а после прохождения испытания - в размере 137.932 рублей. После удержания работодателем налога на доходы физических лиц (по ставке 13%) к выплате ФИО1 к. причиталось 100.000 рублей в период прохождения испытания и 120.000 рублей после прохождения испытания.

ФИО1 к. успешно прошла испытание и продолжила после этого работу в той же должности, выполняя те же самые трудовые функции, что и при приёме на работу и в период прохождения испытания. При этом ФИО1 к. на протяжении четырёх месяцев (с мая по сентябрь 2021 года) выплачивались денежные суммы в меньшем размере, чем после прохождения испытания.

Таким образом, за время выполнения трудовой функции при прохождении испытания ФИО1 к. недополучила от ООО «Антимонопольное консультирование» денежные средства (заработную плату) в размере 80.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, что между истцом ФИО1 к. и ответчиком ООО «Антимонопольное консультирование» был заключен трудовой договор от 11 мая 2021 года № 36-Т. Действие трудового договора прекращено 30 ноября 2021 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Пункт 1.4 трудового договора предусматривал испытательный срок продолжительностью четыре месяца.

Пунктом 3.1 трудового договора ФИО1 к. установлен должностной оклад в размере 114.943 рублей в период испытательного срока и в размере 137.932 рублей после успешного прохождения испытательного срока. Фактически после удержания налога на доходы физических лиц к выплате истцу причиталось 100.000 рублей и 120.000 рублей, соответственно.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Если в трудовом договоре про соглашению сторон предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе, на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

Между тем, условие трудового договора, заключенного между ООО «Антимонопольное консультирование» и ФИО1 к., об установлении работнику в период испытания заработной платы в размере 137.932 рублей (100.000 рублей к выплате после вычета налога) ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности. Такое условие трудового договора в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, равно как и не подлежит применению условие трудового договора об испытании в течение четырех месяцев, поскольку ограничивают права или снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Доводы стороны ответчика, что истец обладала различным уровнем квалификации при приеме на работу и прохождении испытательного срока, а именно потому после прохождения испытательного срока, ей был установлен различный должностной оклад, не основан на нормах трудового законодательства и отклоняется судом как необоснованный.

Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ответчика ООО «Антимонопольное консультирование» в пользу истца ФИО1 к. задолженность по заработной плате в размере 80.000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Антимонопольное консультирование» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антимонопольное консультирование» (ОРГН 1127746544397, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) задолженность по заработной плате в размере 80.000 рублей.

Взыскать с ООО «Антимонопольное консультирование» (ОРГН 1127746544397, ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года.