Дело № 2-5238/2022
УИД: 78RS0014-01-2022-005084-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец в своей деятельности руководствуется уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.
06 апреля 2022 года сотрудниками истца осуществлен выход в адрес: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что доступ в жилое помещение отсутствует, на стук в дверь никто не отвечает. Со слов соседей из квартиры № <адрес> длительное время никто не проживает. Квартира № <адрес> в Санкт-Петербурге опечатана сотрудниками Московского РЖА.
По состоянию на 18 апреля 2022 года по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 009, 56 рублей, последний платеж осуществлен 23.03.2021.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец в своей деятельности руководствуется уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.
06 апреля 2022 года сотрудниками истца осуществлен выход в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, составлен соответствующий акт обследования жилого помещения.
В ходе осмотра установлено, что доступ в жилое помещение отсутствует, на стук в дверь никто не отвечает. Со слов соседей из квартиры № <адрес> длительное время никто не проживает. Квартира <адрес> в Санкт-Петербурге опечатана сотрудниками Московского РЖА.
По состоянию на 18 апреля 2022 года по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 009,56 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства того, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в помещении имеются личные вещи ответчика, материалы дела не содержат.
Доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что отсутствие ответчика в жилом помещении имеет временный характер, материалы дела также не содержат.
Согласно ответу на судебный запрос СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника №48" ответчик с 01 января 2015 года не обращалась за медицинской помощью по месту проживания.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для указанного гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении, иных обстоятельств приобретения ответчиком прав на спорное жилое помещение судом не установлено, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено, доказательства того, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в помещении имеются личные вещи ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Санкта-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для последующего снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.