2а – 144/2023 Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 1000000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном и жилом отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, а так же за необоснованное водворение в ШИЗО и незаконные увольнения. Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ там была антисанитария, отсутствовали холодильник и место для хранения продуктов, СВЧ-печь, плита. В карантинном отряде отсутствовала горячая вода и душ. На помывку выводили один раз в неделю в баню. После карантинного отряда его распределили в отряд №, а затем его переводили в отряды №, № где так же отсутствовало горячее водоснабжение в санитарных комнатах. В туалетах отсутствовали кабинки, чем нарушалась приватность. За период отбывания наказания его несколько раз помещали в ШИЗО где так же отсутствовало горячее водоснабжение. Водворяя в ШИЗО администрация не учитывала обстоятельства совершения нарушения, а назначенное наказание не соответствовало тяжести и характеру нарушений. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, но всякий раз его увольняли без объяснения причин, а так же не обеспечивали спецодеждой. Считает, что привлечение его по ст. 106 УИК РФ является незаконным поэтому требует оплаты этого труда.

Истец не просивший о рассмотрении дела со свои участием, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В указанном учреждении он с ДД.ММ.ГГГГ по 26 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отряде. В дальнейшем его перевели в отряд №, а затем в отряды №, №

Истец утверждает, что в карантинном отряде была антисанитария.

Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что в карантинном отделении имеется следующий набор помещений: душевая, санитарная комната, жилые помещения, комната приема пищи, комната ПВР, В санитарной комнате сантехника исправна. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим соблюден (температура в помещении 20 градусов Цельсия, влажность 45%).

Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что санитарное состояние карантинного отряда удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим в пределах нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из представленных суду распорядков дня карантинного отряда за 2016-2022 года, утвержденных начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде дважды в день предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальным из числа осужденных, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию.

Кроме того, поскольку поддержание карантинного отряда в чистоте является по закону обязанностью осужденных отбывающих наказание, то непринятием ими достаточных мер по уборке своих помещений не может служить основанием для взыскания им же денежной компенсации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Истец указывает на отсутствие в карантинном отряде холодильника и стеллажа для хранения продуктов питания, СВЧ-печи, плиты.

Оценивая данный довод суд находит, что сам по себе факт отсутствия холодильника и полок для хранения продуктов питания не нарушает прав и законных интересов истца, так как находился он в карантинном отряде незначительное время. Прибывал он в учреждение всякий раз из СИЗО, а при следовании осужденных этапом им запрещено иметь при себе скоропортящиеся продукты и продукты требующие тепловой обработки (п. 8 Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать"). Кроме того, находясь в карантинном отряде административный истец был лишен возможности приобретения продуктов питания в спецмагазине при учреждении по причине соблюдения карантинных мероприятий. Более того, в учреждении осужденные обеспечиваются трехразовым питанием, поэтому отсутствует необходимость иметь дополнительные продукты питания.

При таких обстоятельствах, истец не мог иметь не только скоропортящихся продуктов питания, которые требовали бы хранения в холодильнике, но и вообще продуктов питания для хранения которых требовался бы шкаф для продуктов.

Истец полагает, что в карантинный отряд должен быть укомплектован плитой и микроволновой печью, однако наличие того или иного имущества в отряде регламентируется Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" которым в свою очередь не предусмотрено наличие данного оборудования в карантинном отряде.

Более того, в судебном заседании установлено, что питание осужденных в учреждении организовано в соответствии с предъявляемыми вышеуказанными нормативными актами требованиями.

Так, приготовленная в столовой учреждения пища за 20 минут до выдачи закладывается в термосы и доставляется в отряд, готовые блюда раскладываются рабочим в помещении для хранения и приема пищи и выдается только в горячем виде, под контролем сотрудника дежурной смены – заместителя дежурного помощника начальника колонии.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом санитарно-эпидемиологического расследования филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доставка горячего питания осужденным осуществляется из пищеблока в изотермических емкостях.

Таким образом истец был обеспечен горячим питанием и никакой необходимости в указанных электронагревательных приборах не имел.

Несостоятельными находит суд доводы истца относительно отсутствия закрывающихся кабинок, то есть о недостаточной приватности в туалете.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно техпаспортов туалетные комнаты отряда "карантин" и жилых отрядов исправительного учреждения оборудованы достаточным количеством "Чаш Генуя", являющихся разновидностью унитаза и относящихся к унитазам напольной установки, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м, помещения туалетных комнат расположены отдельно от комнат для умывания, при этом сами санитарные узлы в целом представляют собой отдельные двухкомнатные помещения, отгороженное от иных помещений дверьми, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при их использовании, а так же соответствуют задачами по контролю за поведением осужденных. Более того, большая часть туалетных кабинок жилых отрядов к настоящему времени оборудованы дверьми.

При таких обстоятельствах, истцу была обеспечена достаточная приватность при посещении туалета. Факт отсутствия дверей кабинок непосредственно в санузле при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии приватности.

Истец указывает, что водворяя его каждый раз в ШИЗО администрация не учитывала обстоятельства совершения нарушения, а назначенное наказание не соответствовало тяжести и характеру нарушений.

Оценивая данный довод суд так же находит его основанным на неверном понимании права и отвергает его по том основаниям, что истца водворяли в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на месте построения. Находился в районе столовой с нарушением формы одежды. На замечания и требования сотрудников учреждения устранить нарушения вступил в пререкания употребляя жаргонный выражения. ДД.ММ.ГГГГ истца вновь водворили в ШИЗО на 10 суток за высказывание недовольства и причинения себе телесных повреждений во время проведения обысковых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ истца водворили в ШИЗО на 5 суток за демонстративное нанесения себе лезвием от одноразового станка телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он вновь водворен в ШИЗО на 3 суток за отказ от выполнения команды "подъем" и нереагирование на требования сотрудников администрации устранить указанное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ административного истца вновь водворили в ШИЗО на 15 суток за отказ выхода на общеколонийское мероприятие "утренняя проверка". Находился на своем спальном месте. На требование сотрудников устранить нарушение не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истца вновь водворили в ШИЗО на 15 суток за отказ в категорической форме представиться, назвать свою фамилию, имя, отчество и другие данные.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 10, 12. "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания; носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды); по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Осужденным к лишению свободы запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады); без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей; причинять умышленный вред своему здоровью; при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Таким образом, выявленные административным истцом деяния предусмотрены ПВР как запрещенные к совершению, поэтому администрация исправительного учреждения правомерно и обоснованно за совершение выше указанных нарушений ПВР налагала на истца взыскания.

Оценивая законность и обоснованность наложенного на истца взысканий в виде водворения его в штрафной изолятор, суд считает, что совершенные истцом деяние соответствует тяжести и характеру выявленного нарушения и примененного взыскания и, не является чрезмерно суровым поскольку отсутствие на построении и самовольное нахождение вне локального участка, высказывание недовольства проведению обыска и умышленное причинение себе телесных повреждений, игнорирование распорядка дня и законных требований сотрудников учреждения являются существенными проступками, направленным на дестабилизацию работы исправительного учреждения с одной стороны и на пренебрежение осужденным режима содержания, как фактора его исправления, с другой стороны и, соответственно, требующего применения жесткого взыскания.

Всякий раз перед назначением взыскания сотрудники учреждения составляли рапорта, административному истцу предлагалось дать объяснения. Кроме того, административный истец участвовал на заседаниях административной комиссии, мог выражать свое мнение и приводить соответствующие доводы. Постановления о водворении в ШИЗО объявлялось истцу под роспись. Дисциплинарные взыскания налагались уполномоченным на то должностным лицом и с указанием срока взыскания.

При таких обстоятельствах, действия администрации исправительного учреждения по водворению истца в ШИЗО являются законными и обоснованными.

Анализируя доводы истца о том, что в период отбывания наказания с 2016 года он был трудоустроен, но всякий раз его увольняли без объяснения причин, а так же не обеспечивали спецодеждой, суд находит его так же не основанном на фактических обстоятельствах дела и отвергает его.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии со ст. 129 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

Из представленных приказов ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об отстранении от должности и привлечения на работу спецконтингента №-с от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекли с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика территории жилой зоны. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от должности уборщика территории жилой зоны в связи с несоответствием занимаемой должности с начислением компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекают к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилой зоны. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истца отстранили от должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилой зоны в связи с несоответствием занимаемой должности с начислением компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика территории жилой зоны, а приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ его отстраняют от указанной должности по основанию не соответствия занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истца вновь привлекают к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность плотника деревообрабатывающего участка, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объема работ его отстраняют от указанной должности приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекают на должность подсобного рабочего деревообрабатывающего участка с оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ его переводят на должность плотника деревообрабатывающего участка. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истца отстраняют от должности плотника деревообрабатывающего участка в связи с сокращением объема работы с ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за неиспользованный отпуск. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истца вновь привлекают к оплачиваемому труду назначив с ДД.ММ.ГГГГ на должность дневального отряда №, а с ДД.ММ.ГГГГ его отстраняют с указанной должности приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от выполнения работ и водворение в ШИЗО Этим же приказом начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, отстранение истца от должности осуществлялось на основании приказов с указанием причин отстранения и сроков отстранения. После каждого отстранения от должности истцу начислялась компенсация за неиспользованные отпуска.

Кроме того, из приведенных выше норм следует, что Уголовно-исполнительный кодекс не содержит норм обязывающих заключать с осужденными трудовые договоры и соответственно издавать приказы о приеме на работу, предусмотренные статьей 68 Трудового кодекса, а также об увольнении осужденных по каким-либо основаниям, предусмотренным трудовым законодательством и, как следствие, не содержит норм, регулирующих порядок восстановления осужденных в должности.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а на его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ. Поэтому само по себе отстранение от оплачиваемого труда не свидетельствует об увольнении по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом и не влечет правовых последствий в виде восстановления в прежней должности.

Более того, поводом к отстранению истца от оплачиваемого труда послужило не несоответствие его занимаемой должности, сокращение объема работ и водворение в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах отстранение истца от оплачиваемых должностей по указанным основаниям предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации

Не находит суд достаточным для удовлетворения иска довод административного истца о том, что он не обеспечивался спецодеждой поскольку на оплачиваемых работах истец находился незначительное время от 1 месяца до 1 года 7 месяцев и отсутствие спецодежды не причинило вреда здоровью истца. Об отсутствии такового вреда истец фактически указывает в иске, лишь констатируя факт необеспечения его спецодеждой.

Истец в обоснование иска указывает, что его намеренно привлекали к работам без оплаты труда в связи с чем считает, что привлечение его по ст. 106 УИК РФ является незаконным поэтому требует оплаты этого труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно графика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и его территории. В этом же графике указывается, что продолжительность работ не должна превышать двух часов в неделю.

При таких обстоятельствах участие административного истца один раз в неделю в работах по благоустройству исправительного учреждения и его территории без оплаты труда предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и не может ущемлять его прав, а так же не дает оснований для взыскания какой-либо оплаты за указанный труд.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает, что к раковинам карантинного отряда, всех жилых отрядов, а так же камер ШИЗО не подведено горячее водоснабжение.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной административного ответчика не оспаривается то обстоятельство, что горячее водоснабжение не подведено к раковинам санузла карантинного отделения, жилых отрядов и раковинам камер ШИЗО.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая изложенное, факт содержания в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, неисполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и материально-бытового обеспечения повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в отряде "карантин", руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание, что горячее водоснабжение отсутствует во всех отрядах исправительного учреждения, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45000 рублей.

То обстоятельство, что на помывку истца в период нахождения в карантинном отряде выводили один раз в неделю в баню не влияет на существо принятого решения, так как так как до ДД.ММ.ГГГГ помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю на основании Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и только с введением в действие с 01 июля 2017 года Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", помывка стала осуществляться два раза в неделю.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в карантинном отряде, отрядах и камерах ШИЗО исправительного учреждения в сумме 45000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.