Мировой судья ФИО3 №

13-76/2023

11-24/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 заключило договор уступки требования с ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан про делу № должника ФИО2, ее наследниками.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Траст» ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.

Частная жалоба представителя ООО «Траст» ФИО1 в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив обжалуемое определение мирового судьи, исследовав представленные от мирового судьи материалы производства по заявлению о замене взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение и направить дело мировому судье на новое рассмотрение заявления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения, по мнению суда, имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

В соответствии с п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мировой судья принял к производству заявление взыскателя ООО «ТРАСТ», в котором он просит произвести замену должника на универсального правопреемника, при рассмотрении заявления мировой судья был обязан: установить круг наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, в случае отсутствия наследников установить состав наследственного имущества и его стоимость на дату смерти должника.

В представленном суду производстве по рассмотрению заявления о замене должника нет сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также лиц, зарегистрированных с ФИО2 на дату ее смерти, не обратившихся с заявлениями к нотариусу Бугульминского нотариального округа ФИО5

Вместе с тем, из ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО16 представила в ответ на запрос суда сведения по всем банковским счетам, открытым в банках на имя ФИО2

Из ответа начальника отдела по вопросам миграции ФИО17 следует, что совместно с ФИО2 по день ее смерти были зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому мировой судья был обязан определить стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, либо стоимость выморочного имущества.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, нарушающими права участников процесса.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуального и материального закона не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.