Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Дело № 2-4168/2025
УИД 50RS0049-01-2025-008867-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. ФИО1, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
с участием помощника прокурора Щербак С.П.,
при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является единственным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в квартире своего супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира является раздельной собственностью истца и разделу не подлежит. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг он не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и ипотечные кредиты. Ответчик в квартире не проживает с февраля 2024 года, его вещей в квартире нет, обязательств по оплате он не исполняет. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после расторжения брака не заключалось.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он также вносил денежные средства в счет погашения ипотечного кредита вплоть до мая 2025 года. За разделом имущества в суд не обращался, брачный договор не оспаривал. Соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключал.
Третье лицо – представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15). Основанием возникновения права является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения спорной квартиры, между сторонами заключен нотариально удостоверенный брачный договор № № (л.д. 26). Согласно условиям брачного договора, в частности п. 3, квартира, приобретаемая в период брака по адресу: <адрес>, будет оформлена и зарегистрирована на имя ФИО2 и в результате заключения брачного договора будет находиться в ее исключительной собственности. В случае расторжения брака данная квартира разделу не подлежит.
Квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО АКБ «Связь-Банк», обременена ипотекой, заемщиком по кредитному договору выступает истец (л.д. 32-42).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочери ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 25).
Из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с февраля 2024 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не исполняет. Каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после расторжения брака не заключалось.
Довод ответчика о том, что он вносил денежные средства в счет погашения ипотечного кредита до мая 2025 года, не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением по следующим причинам.
Участие в погашении кредита может свидетельствовать о наличии между сторонами обязательственных отношений (например, займа, неосновательного обогащения), однако само по себе не порождает вещных прав на имущество и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Брачным договором, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, прямо установлен режим раздельной собственности истца на спорную квартиру.
В силу ст. 40, 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности. Нотариально удостоверенный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, доказательств его оспаривания суду не представлено.
Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств, если полагает, что им исполнялись обязательства по кредитному договору за счет личных средств. Однако это обстоятельство не влияет на рассмотрение настоящего спора о праве пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, означает утрату права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. При этом бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В п. 11 указанного Постановления разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В данном случае судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязательств по его содержанию не несет. Следовательно, семейные отношения между сторонами прекращены.
Доказательств наличия соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исчисляемых с учетом количества зарегистрированных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением отсутствует, а также принимая во внимание, что сам по себе факт регистрации не порождает права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА