Дело № 2-389/2025

УИД 50RS0016-01-2024-006896-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МЕГО ТРЕВЕЛ РУС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что в обоснование указал, что 07.09.2023 истец через сайт «Mego.travel» приобрела два авиабилета на рейс «Сидней-Шанхай MU-4162», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов для себя и супруга ФИО2 (номер заказа № №, электронные билеты № №), стоимость авиабилетов составила в общей сумме – 111 826,00 рублей, была перечислена на счет туристической фирмы с банковской карты, ей на электронную почту были высланы авиабилеты. 27.10.2023 на электронную почту истца поступило письмо от представителя компании «Mego.travel» Юлии Георгиной, в котором сообщалось, что авиакомпания отменила рейс «Сидней-Шанхай MU-№», альтернативный перелет авиакомпания не предлагает, было предложено запросить вынужденный возврат, сбор за кормление - 4,9% от стоимости билета. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила повторно, почему был отменен рейс, на что ДД.ММ.ГГГГ представитель «Mego.travel» повторно указала, что действительно рейс отменен, сославшись, что данная информация указана в системе бронирования. ДД.ММ.ГГГГ истец перепроверила на сайте перевозчика информацию, и указала, что компания перевозчик не отменяла рейс, просила разъяснить причину отмены ранее приобретенных билетов. ДД.ММ.ГГГГ представитель компании «Mego.travel» повторно указала, что возможно запросить вынужденный возврат, таким образом, настаивал на отмене рейса. С целью сохранения стоимости билетов и возможности приобретения билетов повторно, истец, согласилась на возврат билетов и их стоимости. Сроки рассмотрения возврата были указаны 30-60 дней. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года «Mego.travel» сообщило, что возврат стоимости билетов еще рассматривается. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от «Mego.travel», согласно которому компания предложило самостоятельно запросить возврат стоимости билетов в компании перевозчика «China Eastern Airlines». Впоследствии выяснилось, что рейс в действительности отменен не был, компания «Mego.travel» предоставило недостоверную информацию истцу об отмене рейса. Ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истец понесла убытки в размере 111 826,00 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2024 с требованием возместить убытки в досудебном порядке в течении 10 (десяти) календарных дней. Однако, данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. За нарушение предусмотренного статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона. Таким образом, сумма неустойки составляет - 10 064,34 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000,00 рублей.

Уточняя иск, истец просит: взыскать с ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС» денежные средства в размере 111 826,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 064,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Роспотребнадзор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Представители третьих лиц ФЛАЙТ МАРКЕТПЛЕЙС АДМИН ФЗЕ, ООО "Агент Авиа Маркет", Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2023 истец через сайт «Mego.travel» приобрела два авиабилета на рейс «Сидней-Шанхай MU-ДД.ММ.ГГГГ», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов для себя и супруга ФИО2 (номер заказа № №, электронные билеты № №), стоимость авиабилетов составила в общей сумме – 111 826,00 рублей, была перечислена на счет туристической фирмы с банковской карты, ей на электронную почту были высланы авиабилеты.

Как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо от представителя компании «Mego.travel» Юлии Георгиной, в котором сообщалось, что авиакомпания отменила рейс «Сидней-Шанхай MU-4162», при этом, альтернативный перелет авиакомпания не предлагает, было предложено запросить вынужденный возврат, сбор за кормление - 4,9% от стоимости билета. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила повторно, почему был отменен рейс, на что ДД.ММ.ГГГГ представитель «Mego.travel» повторно указала, что действительно рейс отменен, сославшись, что данная информация указана в системе бронирования. ДД.ММ.ГГГГ истец перепроверила на сайте перевозчика информацию, и указала, что компания перевозчик не отменяла рейс, просила разъяснить причину отмены ранее приобретенных билетов. ДД.ММ.ГГГГ представитель компании «Mego.travel» повторно указала, что возможно запросить вынужденный возврат, таким образом, настаивал на отмене рейса. С целью сохранения стоимости билетов и возможности приобретения билетов повторно, истец, согласилась на возврат билетов и их стоимости. Сроки рассмотрения возврата были указаны 30-60 дней. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года «Mego.travel» сообщило, что возврат стоимости билетов еще рассматривается. 23.05.2024 поступило письмо от «Mego.travel», согласно которому компания предложило самостоятельно запросить возврат стоимости билетов в компании перевозчика «China Eastern Airlines». Впоследствии выяснилось, что рейс в действительности отменен не был, компания «Mego.travel» предоставило недостоверную информацию истцу об отмене рейса.

Пунктом 9 Правил и условий, размещенных на сайте «Mego.travel», предусмотрено изменение или отмена рейса (ов), а именно «Мы оставляем за собой право изменить или отменить перечень любых Рейсов и/или аэропорта-посредника, которые мы Вам предложили, если предложение выбранного перевозчика изменится; особенно если изменение касается характеристик выбранных Вами авиабилетов, а именно, когда цена выбранного Вами рейса (ов) увеличивается с момента, когда мы принимаем Ваше бронирование и момент, когда мы завершим обработку бронирования. Если по завершении бронирования условия перевозки будут изменены выбранным перевозчиком вышеуказанным образом. Мы уведомим Вас соответствующим образом и приложим все усилия, чтобы предложить Вам разумные альтернативные варианты перевозки».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Кроме того, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В связи с тем, что авиабилеты были аннулированы туристическим агентством, в связи с чем, вылет по билетам не состоялся истцом были понесены убытки в общем размере 111 826,00 рублей (51 277,00 рублей – стоимость за каждый билет, 4 173,00 рублей – сбор за дополнительные услуги, 100,00 рублей – лицензионный сбор, 4 999,00 рублей – гарантия возврата билета в случае болезни).

В этой связи, истец обратилась с претензией к ответчику с требованием возместить причиненные убытки. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за покупки билетов на рейс «Сидней-Шанхай MU-№» в общем размере 111 826,00 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена последним, однако, в разумный срок (10 дней) требование истца не исполнено, на основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.09.2024 по 24.09.2024 в размере 10 064,34 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком ООО «МЕГО ТРЕВЕЛ РУС» прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 70 945,17 рублей (111 826,00 рублей + 10 064,34 рублей + 20 000,00 рублей) х 50%).

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Королёв Московской области в размере 4 657,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕГО ТРЕВЕЛ РУС" (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) денежные средства в размере 111 826,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 064,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 70 945,17 рублей.

Взыскать с ООО "МЕГО ТРЕВЕЛ РУС" (№) в бюджет г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 4 657,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шорина