Решение по делу № 2-1178/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1178/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000840-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, цвет кузова <данные изъяты>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.и карточкой учета транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с РВМО. решили вместе приобрести автомобили для последующей перепродажи. Ими были приобретены два автомобили: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно договоренности между ФИО1 и РВМО. оба автомобиля были зарегистрированы на ФИО1 и являлись его собственностью.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ РВМО., без ведома ФИО1, продал автомобиль неизвестному лицу и после этого перестал выходить на связь. Многочисленные попытки связаться с РВМО результата не дали. При этом ФИО1 никаких договоров купли-продажи не подписывал и считал, что автомобиль не может быть перерегистрирован без его подписания договора купли-продажи, то есть произошло хищение автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЖЮР был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении РВМО к уголовной ответственности. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рамках нескольких исполнительных производств был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. В настоящий момент данные исполнительные производства не прекращены и находятся на исполнении.

ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без его согласия был перерегистрирован на ФИО3, проживающего в <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Полагая, что в действиях должностных лиц, производивших перерегистрацию автомобиля, на который наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, усматриваются нарушения, подпадающие под уголовную ответственность, ФИО1 обратился в прокуратуру Красногвардейского района Республики Адыгея с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников полиции производивших перерегистрацию в нарушение закона.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАА обратился в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красногвардейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о смене собственника транспортного средства <данные изъяты>, при этом ПАА. предоставил следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АЯА. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АЯА. и ПАА Паспорт транспортного средства предоставлен не был, так как якобы был утерян ПАА При этом договор, заключенный между ФИО1 и АЯА., был датирован раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем он был приобретен самим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и предъявлен при регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи между ПАА. и САА. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАА. продал автомобиль САА и договор купли-продажи между САА. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому САА продал автомобиль ФИО3, а перерегистрацию автомобиля проводил сам ПАА по простой доверенности от ФИО3

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАА. обратился в ФССП по Республике Адыгея с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. К заявлению он приложил копию решения Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которое было принято по его заявлению о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия. В ходе проверки по заявлению истца прокуратурой Красногвардейского района Республики Адыгея было установлено, что по информации Славянского городского суда гражданское дело по иску ПАА к ФИО1 о признании права собственности и об освобождении ТС от ареста не рассматривалось, решение не выносилось.

В настоящее время, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ФИО3 Перерегистрацию автомобиля на ФИО3 производил ПАА. по доверенности от ФИО3

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и передать собственнику ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно исковому заявлению спорный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и осень. ДД.ММ.ГГГГ года выбыл из владения ФИО1 без его ведома, после того как спорный автомобиль был продан РВМО.

В свою очередь ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

Указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Славянск-на-Кубани), был выдан регистрационный знак №. А так же было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела договорам купли-продажи транспортного средства:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ТС между ФИО1 и АЯА, зарегистрированным по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи ТС между АЯА. и ПАА, зарегистрированным по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи ТС между ПАА. и САА, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи ТС между САА. и ФИО3

По сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при постановке на учет спорного транспортного средства на имя ФИО3, а также предыдущих собственников, на основании поступивших документов и проверки ТС по базе «Розыск, Ограничения», оснований для отказа в проведении регистрационных действий сомнений не вызвало, в результате чего, транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3

Спорный автомобиль приобретен ФИО3 на основании паспорта транспортного средства за цену, соответствующей рыночной. Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство, является предметом залога, ПТС не содержит, имеет ограничений на совершение регистрационных действий – продавец не сообщил, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, каких-либо препятствий по оформлению надлежащих документов на ТС не возникало.

В соответствии с имевшимися на тот момент документами продавец ТС являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО3 сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Действия по розыску автомобиля ФИО1 стал предпринимать только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО3 обратился в службу судебных приставов с целью снятия запрета на совершение регистрационных действий со спорного автомобиля, о которых ФИО3 узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по встречным исковым требования просил отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО5 пояснил, что по поводу исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО3, просит отказать в удовлетворении. Поскольку позиция, заявленная ФИО1 в суде не нашла своего подтверждения. Каких-либо фактов, подтверждающих незаконность выбытия данного транспортного средства из собственности ФИО1 им в судебном заседании предоставлено не было. Наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует о том, что данное транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 незаконно, так как процессуальное решение по нему не принято. Лица, которые совершили, якобы, преступление в отношении ФИО1, а именно мошеннические действия по изъятию данного транспортного средства помимо его воли из незаконного владения органами предварительного расследования не установлены. Обвинение им не предъявлено. Решения суда, вступившего в законную силу, по данному факту также не имеется. На основании чего, просит исковые требования ФИО1 к ФИО7 оставить без удовлетворения, а исковые требования о признании ФИО7 добросовестным приобретателем транспортного средства, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст.302 ГК РФ.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПДИ. продала автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО4 (л.д. 5). Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ТС между ФИО1 и АЯА, зарегистрированным по адресу: <адрес>л.д.8-9);

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи ТС между АЯА. и ПАА, зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским отделением судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-СД.

ПАА. обратился к руководителю Управления службы судебных приставов по республики Адыгея с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства с приложенной копией решения Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ПАА. (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи ТС между ПАА и САА, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.11);

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи ТС между САА. и ФИО3 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность на ПАА. на постановку на учет транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАА обратился в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о смене собственника транспортного средства на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, государственный знак № зарегистрировано за ФИО3 в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 7, 81-82).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> (л.д. 47).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 212 ГК РФ определено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, приобретаемое транспортное средство ФИО3 на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО3 сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Действия по розыску автомобиля ФИО1 стал предпринимать только в ДД.ММ.ГГГГ году, после обращения ФИО3 в службу судебных приставов о снятия запрета.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения - пункт 4 указанной статьи.

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

Так же подтверждается материалами дела, что ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, собственником которого являлся ПАА.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 по доверенности ФИО2 о незаконном изъятии автомобиля из чужого владения не нашли подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.