Решение по делу № 2-2353/2023 от 14.04.2023

дело № 2-2353/2023

66RS60001-01-2023-000216-91

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного Государственному охотничьему фонду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу государства в лице Департамента в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащего поступлению в бюджет Краснотурьинского городского округа (по месту причинения ущерба), сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 80 000 руб., сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1 500 руб.

В обоснование своих исковых требований Департамент указал, что 25.06.2022 около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ютонг» рег. зн. №/196, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животного.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ютонг» рег. зн. №/196 застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Гелиос» (страховой полис серия ХХХ №).

16.08.2022 Департамент обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией (заявлением) о выплате страхового возмещения в размере 81 500 руб., указанное заявление было возращено в Департамент по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора (исх. №), указанная претензия также была возвращена в Департамент по истечении срока хранения. До настоящего времени ущерб, причиненный государству, не возмещен.

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель ООО «Автоплюсурал» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2022 около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ютонг» рег. зн. №/196, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животного. Определением старшего ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 25.06.20022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 ст. 4, Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указал представитель истца, показатель численности лосей находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 (в редакции от 17.11.2017), утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося, независимо от пола и возраста, составляет 80 000 руб.

Значение пересчетного коэффициента «К» при уничтожении охотничьих ресурсов при неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) равняется единице.

Количество особей, уничтоженных охотничьих ресурсов «N» равняется единице.

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 80 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 Департамент обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 81 500 руб., указанное заявление было возращено в Департамент по истечении срока хранения.

В последующем истец вновь направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора (исх. №), указанная претензия также была возвращена в Департамент по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом был соблюден порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, который установлен ст.ст. 12, 13, 14.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Гелиос» ущерба, причиненного Государственному охотничьему фонду, в размере 80 000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 500 руб., мотивируя свои требования следующим.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами обложения признаются: объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 настоящего Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в следующих размерах, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма сбора за пользование объектами животного мира определяется в отношении каждого объекта животного мира, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 333.3 настоящего Кодекса, как произведение соответствующего количества объектов животного мира и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта животного мира.

Таким образом, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1 500 руб.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного – лося.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал истец, на основании учетных данных о животных, обитающих на территории Свердловской области и данных о погибших животных, рассчитываются лимиты добычи животных на будущий охотничий сезон. То есть, в охотничий сезон 2022-2023 лимит на добычу лося на территории Свердловской области будет уменьшен соразмерно погибшим животным за отчетный период.

В данном случае суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 1 500 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. б ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Краснотурьинского городского округа, сумму причиненного ущерба животному миру в размере 80 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: