Решение по делу № 2-296/2023 от 06.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-296/2023

УИД76RS0013-02-2022-004182-45

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 359671 рубль, расходы на оплату экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы по отправке заявлений в размере 820 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 179835 рублей 50 копеек, юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на копирование документов в размере 4500 рублей.

Истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении указали, что 27.04.2022 года в 20 часов 34 минуты по адресу: Ярославская область г.Рыбинск Юго-западная промышленная зона произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СК Ингосстрах страховой полис №, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено через приложение, присвоен номер №, водитель ФИО5 вину в ДТП признал. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. При обращении в страховую организацию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба, в возмещении ущерба было отказано ввиду не признания данного случая страховым. Решением финансового уполномоченного также отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. Факт страхового случая подтвержден заключением эксперта ИП ФИО1, согласно которому определен механизм ДТП, объем поврежденных в результате ДТП деталей, а также определена стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей в размере 360381 рубль, утилизационная стоимость заменяемых деталей в размере 710 рублей. Со страховой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 359671 рубль, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признало, указав, что факт страхового случая не установлен, заключение судебной экспертизы является противоречивым, не может принято в качестве допустимого доказательства. При обращении в страховую организацию истец не просил проведения ремонта на СТОА, а было заявлено требование о выплате страхового возмещения. Также имеет место «полная гибель» транспортного средства. Заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГПК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5 извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Установлено, что 27.04.2022 года в 20 часов 34 минуты по адресу: Ярославская область г.Рыбинск Юго-западная промышленная зона произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СК Ингосстрах страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер 195293.

Водитель ФИО5 вину в ДТП от 27.04.2022 года признал.

ФИО3 04.05.2022 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, представив полный пакет документов.

САО «РЕСО-Гарантия» 17.05.2022 года отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правового основания для признания заявленного случая страховым, по результатам проведенного транспортно-трассологического исследования <данные изъяты>

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от 20.09.2022 года № У-22-98191/5010-011 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.04.2022 года, по результатам проведенного экспертного исследования <данные изъяты> от 06.09.2022 года № У-22-98191/3020-005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 919 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из объема собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» нарушены права ФИО3 на получение страхового возмещения по страховому случаю от 27.04.2022 года.

Отказ в выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» основан на акте экспертного исследования <данные изъяты> от 16.05.2022 года № 082261, согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах (в повреждениях транспортного средства <данные изъяты> не усматривается единый механизм следообразования, повреждения расположены хаотично, не имеют признаков однородности, носят ярко выраженный накопительный характер; на проезжей части отсутствуют следы и трасологические признаки, образование которых неизбежно, такие как: следы бокового сдвига колес автомобиля <данные изъяты> в месте первичного контакта с ТС <данные изъяты> (в месте удара), осыпи грунта, осыпи осколков правой фары автомобиля <данные изъяты>, которая разрушена).

Основанием отказа во взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным послужило заключение эксперта <данные изъяты> от 06.09.2022 года № У-22-98191/3020-005, согласно которому повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2022 года (на фото с места ДТП в месте рассматриваемого столкновения не зафиксирована выраженная осыпь осколков и обломков у передней части ТС <данные изъяты>, не зафиксированы: следы осыпи грязи, следы торможения, следы волочения, юза колес на дорожном покрытии; при всех заявленных обстоятельствах контактного взаимодействия, повреждения, не могли быть образованы в результате ДТП от 27.04.2022 года, так как следы и повреждения внешних элементов и следовещевая обстановка зафиксированная на месте ДТП не соответствует механизму заявленного события, что исключает факт единомоментного контактного взаимодействия).

Истцом в качестве доказательства, опровергающего выводы экспертного исследования <данные изъяты> от 16.05.2022 года № 082261, заключения эксперта <данные изъяты> от 06.09.2022 года № У-22-98191/3020-005, представлена рецензия № 22-10-05 эксперта ФИО2 в которой содержаться противоположные выводы о механизме и последствиях дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2022 года.

В целях устранения выявленных противоречий, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.11.2022 года по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

По заключению эксперта от 13.01.2023 года № 216-23 ИН ФИО1 из представленных на экспертизу фотографий с места ДТП, по результатам осмотра ТС, установлен механизм ДТП: при выезде с прилегающей территории налево автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло контактирование его правой передней угловой части с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № силовое воздействие было направлено спереди назад справа налево относительно продольной оси, в результате чего произошла деформация правой части кузова автомобиля <данные изъяты>. На фотографиях с места ДТП усматривается осыпь элементов фары автомобиля <данные изъяты>. В результате осмотра транспортных средств 11.01.2023 года, при сопоставлении исследуемых транспортных средств, были выявлены контактирующие поверхности – следовые пары, соответствующие друг другу по локализации, высотным характеристикам, направлению деформирующего воздействия. Вследствие дорожно-транспортного происшествия 27.04.2022 года у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли повреждения: двери передней правой, молдинка двери передней правой верхнего, молдинга двери передней правой нижнего, двери задней правой, молдинга двери задней правой верхнего, молдинга двери задней правого нижнего, накладки крыла заднего правого, бампера заднего, крыла заднего правого. Не связаны с дорожно-транспортным происшествием 27.04.2022 года повреждения крыла переднего правого, щитка грязезащитного крыла переднего правого, зеркала наружного правого, диска колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно Единой Методике, без учета заменяемых деталей составило 360381 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 198700 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 710 рублей.

Учитывая, что в представленное заключение эксперта от 13.01.2023 года № 216-23 ИН ФИО1. произведено как по результатам исследования представленных фотографий с места ДТП, с осмотра транспортного средства <данные изъяты> проведенного страховой организацией, а также по результатам осмотра экспертом 11.01.2023 года обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП от 27.04.2022 года, а также учитывая тот факт, что в представленных фотографиях с места ДТП отчетливо просматривается наличие осыпи осколков разрушенной фары <данные изъяты>, наличие которой не установлено ни в экспертном исследовании <данные изъяты> от 16.05.2022 года № 082261, ни заключении эксперта <данные изъяты> от 06.09.2022 года № У-22-98191/3020-005, что также повлияло на выводы в представленных заключениях, суд признает наиболее достоверным заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО1, в котором определен механизм ДТП, полный объем выявленных на транспортном средстве повреждений, произведено разграничение повреждений, полученных при заявленном ДТП.

Таким образом, факт страхового случая от 27.04.2022 года, подтвержден представленными доказательствами, что является основанием для взыскания со страховой организации страхового возмещения.

Доводы ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, что выплата страхового возмещения подлежит из расчета «полной гибели» транспортного средства, а также с учетом износа заменяемых деталей, суд находит необоснованными.

Из первичного заявления о возмещении убытков от 29.04.2022 года ФИО3 в адрес страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» установлено, что истцом представлен пакет документов и заявление о возмещении убытка по ОСАГО, а также заявлено о расчете и выплате утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представлены реквизиты счета. Требования о выплате страхового возмещения в денежной форме ФИО3 не заявлены, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что между сторонами было заключено соглашение о прямом возмещении убытка путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Также отсутствуют и иные основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая то обстоятельство, что надлежащим исполнением обязательств страховщика перед гражданином-потребителем по договору ОСАГО, является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца не было организовано страховщиком, то страховщик был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере фактической стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа заменяемых деталей.

Отсутствует, в данном случае, и «полная гибель» транспортного средства, так как по заключению ООО «Авто-Эксперт» от 13.05.2022 года стоимость аналога транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП составляла 415000 рублей, по заключению судебной экспертизы ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (а именно повреждений отнесенных к ДТП от 27.04.2022 года) без учета стоимости заменяемых деталей составляло на дату ДТП 360381 рубль.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения составляет 359571 рубль исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей (360381-710).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием со страховой организации страхового возмещения в размере 359671 рубль, подлежит взысканию штраф в размере 179835 рублей 50 копеек, вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд применяет статью 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 50000 рублей, в связи с его явной несоразмерностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в сумме 4500 рублей, почтовые расходы по направлению уведомления на осмотр транспортного средства, претензии, копий искового заявления в общей сумме 1704 рубля 20 копеек (300+300+(220,84х5). Заявленные расходы подтверждены платежными документами, являлись необходимыми для осуществления как досудебной процедуры рассмотрения спора, так и для рассмотрения гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 4500 рублей за ксерокопирование, 1660 рублей 84 копейки (820,84+840) – почтовые расходы.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки ООО «Независимость» от 20.06.2022 года в размере 20000 рублей по следующим основаниям.

В силу разъяснений данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относиться к судебным расходам и подлежит возмещению независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независмсой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку расходы на проведение независимой оценки понесены ФИО3 20.06.2022 года до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя (решение от 20.09.2022 года), то основания для взыскания заявленных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу как в досудебной процедуре урегулирования спора, так и при рассмотрении гражданского дела, представлял на основании доверенности и договоров об оказании юридических услуг от 15.06.2022 года, 29.07.2022 года, 30.09.2022 года ФИО4 Общий размер заявленных ко взысканию расходов на представителя составляет 20000 рублей, несение расходов в заявленной сумме подтверждено расписками об оплате юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, оказание услуг как в досудебной процедуре рассмотрения спора, подготовку процессуальных документов, не участие представителя в судебных заседаниях и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7597 рублей (в том числе 7297 рублей с суммы имущественных требований 409671 рубль (359671+50000), 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.11.2022 года по ходатайству ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1 обязанность по оплате возложена на истца ФИО3

Согласно счету на оплату № 591 от 13.01.2023 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 37000 рублей. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, услуги эксперта не оплачены.

Поскольку исковые требования ФИО3 с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, стоимость экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ИНН №, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 359671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1660 рублей 84 копейки, расходы на ксерокопирование документов в размере 4500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 7597 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу эксперта ИП ФИО1 ИНН № расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.