77RS0012-02-2022-026052-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7869/2023 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000,00 руб., понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 45000,00 руб, мотивируя требования тем, что12.07.2022 года состоялось апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы истца на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Указанными действиями истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания. Также в иске истцом указано, что в процессе причинения вышеуказанных повреждений (описание повреждений, обстоятельства их причинения, кто их причинил в иске отсутствуют), а также впоследствии, истец испытала сильную физическую боль, дискомфорт, испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение, поскольку подверглась избиению публично, все сопровождалось эмоциональным и психологическим напряжением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, однако, пояснив, что доводы об избиении, изложенные в иске, не имеют какого-либо отношения к ней, моральный вред, который был причинен ответчиком истцу, заключается в том, что истец, получив долговую квитанцию по оплате электроэнергии, осознавая, что не является должником перед истцом, считает, что потеряла сознание и упала у себя в квартире, в которой она проживает одна, получила в результате перелом руки в четырех местах, делала рентген, повредила также бок, но врачу об этом не сказала, указанное привело к тому, что все лето истец была вынуждена ходить с гипсом на руке, узнав, что ее считают должником, истец расстроилась, поскольку это не соответствует действительности. Более подробно не помнит указанных обстоятельств, знает, что очнулась и увидела, что располагается на полу в квартире, причем в квартире в г. Клин, в отношении которой имеется задолженности согласно поступившей квитанции, истец не проживает с 2015 года. Описанные истцом события имели место быть два года назад. Обстоятельства наличия судебных актов по рассмотрению поданного ею иска к АО «Мосэнергосбыт» не оспорила.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменной позиции, пояснив. что долг у истца имеется, последний списан не был.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требования представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная филиалом № 2 ГБУЗ «ГП № 19 ДЗМ» 02.06.2022 года, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела обращение 09.08.2021 года, ей был установлен диагноз закрытый перелом 4пястной кости правой кисти со смещением, смещение допустимое, указано, травма получена в быту, со слов ударилась правой кистью, наложена гипсовая манжета, 20.09.2021 года гипсовая манжета снята.

Из данных в судебном заседании объяснений следует, что истец получила квитанцию с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии в отношении принадлежащей ей квартиры в г. Клин Московская область, сам документ о задолженности истцом суду не представлен. Узнав о наличии долга, которого не имеется по утверждению истца и не может быть, поскольку в указанной квартире истец не проживает с 2015 года, истец, находясь в квартире, в которой проживает одна, по адресу <...>, потеряла сознание, упала и получила вышеописанную травму, кроме того, испытала физические и нравственные страдания. К такому эмоциональному состоянию истца привело именно получение от ответчика долговой квитанции.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 29.04.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, в рамках которого не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии у нее задолженности по оплате электроэнергии.

По итогам апелляционного рассмотрения поданной истцом апелляционной жалобы на указанное решение суда, последняя апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы была оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленные на том основании, что истцу отказано в удовлетворении иска о перерасчете платы за электроэнергию и получении травмы в быту вследствие проявленной реакции на получение сведений о наличии долга, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что действия ответчика имели противоправный характер, нарушали права потребителя услуги и привели к нарушению ее личных неимущественных прав и нематериальных благ.

При этом, суд учитывает, что истец указывает, что отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда первой инстанции причинил ей серьезные физические и нравственные страдания, при этом каким образом действия или бездействия АО «Мосэнергосбыт» связаны с возможным причинением ФИО1 таких страданий истец не обосновал, равно как и не обосновал наличие вины в действиях/бездействиях АО «Мосэнергосбыт», связанных с отказом ФИО1 судом в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца, приведенные в судебном заседании, связанные с получением травмы, в части наличия причинно-следственной связи между получением травмы и действиями/бездействиями АО «Мосэнергосбыт», описанные истцом обстоятельства получения травмы объективно не подтверждают, что последняя получена именно в следствие поступления в адрес истца долговой квитанции, доказательства получения которой истцом также не представлены.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Установленный законодателем механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, нe освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснованияразмера денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт … …) к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН …) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: