Судья Менщикова М.В. Дело № 2-7064/2022

№ 33-1990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Доставаловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - ОПФР по Курганской области) об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывал, что 23.09.2021 обратился в УПФР в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием страхового стажа 25 лет и работой в тяжелых условиях труда. Решением ответчика от 20.12.2021 № 198179/21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды работы: в должности электросварщика на Шумихинском машиностроительном заводе с 08.10.1984 по 22.08.1985, в должности электросварщика на Шумихинском заводе подшипниковых иглороликов с 02.09.1985 по 31.07.1987, в должности электросварщика в АО «Кристалл» с 20.09.1993 по 23.08.1995, в должности термиста в АО «Шумихинский машиностроительный завод» с 25.12.1995 по 13.05.1996, в должности электросварщика в АОЗТ «Кристалл» с 14.05.1996 по 02.02.2003, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 15.04.1982 по 23.05.1984. С решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным. В период с 08.10.1984 по 22.08.1985 работал на Шумихинском машиностроительном заводе в должности электросварщика на полуавтоматических машинах, при этом работа выполнялась путем сварки плавящимся электродом в среде защитного углекислого газа. За работу во вредных условиях труда выдавали защитную одежду, специальное питание молоко и предоставляли дополнительный отпуск. В период с 02.09.1985 по 31.07.1987 работал в должности электросварщика на Шумихинском заводе подшипниковых иглороликов, работа выполнялась ручной дуговой электрической сваркой, состоящей из трансформаторов, электрических кабелей, держака для электрода, сварочной маски. За работу во вредных условиях труда также выдавали защитную одежду, специальное питание молоко и предоставляли дополнительный отпуск. В период с 20.09.1993 по 23.08.1995 работал в должности электросварщика в АО «Кристалл», работа выполнялась ручной дуговой электрической сваркой, путем сварки плавящим электродом. Предприятие занималось изготовлением стекол для автомобильной промышленности. С 25.12.1995 по 13.05.1996 работал в должности термиста в АО «Шумихинский машиностроительный завод» полный рабочий день. С 14.05.1996 по 02.02.2003 работал электросварщиком в АОЗТ «Кристалл», где занимался сварочными работами ручной дуговой электрической сваркой с использованием аппарата. В указанные периоды фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, был занят на рабочем месте полный рабочий день, более 80 % рабочего времени, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 15.04.1982 по 23.05.1984 также подлежит включению в стаж, поскольку непосредственно за периодом прохождения службы работал в должности электросварщика, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изменения исковых требований просил суд отменить решение пенсионного органа от 20.12.2021 № 198179/21, включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.09.2021, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОПФР по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагала, что решение ОПФР по Курганской области вынесено законно и обоснованно.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение ОПФР по Курганской области от 20.12.2021 № 198179/21 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нижеуказанных периодов работы, отменено. На ОПФР по Курганской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы: с 08.10.1984 по 30.11.1984, с 04.12.1984 по 22.08.1985, с 02.09.1985 по 31.07.1987, с 25.12.1995 по 18.01.1996, с 01.03.1996 по 04.03.1996, с 01.04.1996 по 13.04.1996, 01.05.1996, с 04.05.1996 по 13.05.1996. В удовлетворении иной части исковых требований отказано. С ОПФР по Курганской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

С таким решением не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 11.04.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 20.09.1993 по 23.08.1995 электросварщиком в АО «Кристалл», с 14.05.1996 по 02.02.2003 электросварщиком в АОЗТ «Кристалл», периода службы в армии с 15.04.1982 по 23.05.1984 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления, и принять в этой части по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Разрешая спор, суд, учитывая экспертное заключение от 31.08.2022, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в АО «Кристалл» с 20.09.1993 по 23.08.1995 и в АОЗТ «Кристалл» с 14.05.1996 по 02.02.2003, поскольку документы, свидетельствующие об условиях труда и характере работы истца, выполняющего сварочные работы в данных организациях, в частности, приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; справка, уточняющая характер работы и условия труда; сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс), опровергающие выводы экспертного заключения, не представлены. Полагает, что суд не учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, экспертное заключение не является обязательным для суда. Отмечает, что судом не были приняты во внимание иные доказательства, свидетельствующие о количестве отработанных дней, виде сварочного оборудования, в основу решения было положено только заключение эксперта, который однозначного вывода о том, что указанные периоды работы не должны включаться в специальный стаж, не сделал. Кроме того, отсутствие первичных документов не обязательных для сдачи в архив (приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником, документов, подтверждающих, какой вид сварки использовался истцом, а также документов, содержащих сведения о сварочном оборудовании и расходных материалов), не должны лишать работника в дальнейшем права на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что период службы в рядах Советской Армии также необоснованно не включен судом в специальный стаж. При этом суд исходил из того, что истец работал в должности ученика, как в предшествовавший периоду службы в армии период, так и после службы в армии, который не является соответствующим периодом работы в должности, предусмотренной Списком утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. При этом суд не учел, что после окончания периода обучения истцу был присвоен 1 разряд электросварщика и в дальнейшем данный период работы включен в специальный стаж по Списку № 2. Фактически, после того как наставник объяснил азы сварки на полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, при ручной сварке, истец в течение нескольких дней под его руководством, а в дальнейшем самостоятельно, производил сварочные работы, не требующие высокой квалификации, наряду с остальными работающими в данном цехе сварщиками, и на его организм также негативно оказывали воздействие все виды вредных веществ и факторов (яркий свет, температурный режим, задымленность газами и прочее) как и на остальных работников. Он находился на рабочем месте всю рабочую смену, получал спецпитание и спецодежду.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области, ранее до переименования ОПФР по Курганской области) решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курганской области ФИО2 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

23.09.2021 ФИО1, <...> года рождения, обратился в ОПФР по Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Курганской области от 20.12.2021 № 198179/21 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (в возрасте 57 лет требуется не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа, тогда как у истца такой стаж отсутствует). В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 08.10.1984 по 22.08.1985 в должности электросварщика на Шумихинском машиностроительном заводе; с 02.09.1985 по 31.07.1987 в должности электросварщика на Шумихинском заводе подшипниковых иглороликов; с 20.09.1993 по 23.08.1995 в должности электросварщика в АО «Кристалл»; с 25.12.1995 по 13.05.1996 в должности термиста в АО «Шумихинский машиностроительный завод»; с 14.05.1996 по 02.02.2003 в должности электросварщика в АОЗТ «Кристалл». Указанные решением ФИО1 отказано в установлении федеральной социальной доплаты к досрочной пенсии.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы: с 08.10.1984 по 30.11.1984, с 04.12.1984 по 22.08.1985, с 02.09.1985 по 31.07.1987, с 25.12.1995 по 18.01.1996, с 01.03.1996 по 04.03.1996, с 01.04.1996 по 13.04.1996, 01.05.1996, с 04.05.1996 по 13.05.1996, возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж истца.

В данной части решение суда не обжалуется, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 20.09.1993 по 23.08.1995 электросварщиком в АО «Кристалл», с 14.05.1996 по 02.02.2003 электросварщиком в АОЗТ «Кристалл», а также периода службы в армии с 15.04.1982 по 23.05.1984 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в указанной части, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об условиях и характере работы истца в спорные периоды в АО «Кристалл», АОЗТ «Кристалл» в должности электросварщика, а также сведения о виде сварки и используемом сварочном оборудовании.

Также суд пришел к выводу о том, что период службы в армии с 15.04.1982 по 23.05.1984 не может быть включен в специальный стаж, так как до призыва на военную службу и после службы, истец не работал в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом всех подлежащих включению в специальный стаж периодов работы, требуемого стажа на соответствующих видах работ не набирается и пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствуют необходимые условия для назначения досрочной пенсии по старости, равно как и основания для отмены решения ОПФР по Курганской области от 20.12.2021 № 198179/2021 в данной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 16.08.1993 принят на работу в АО «Кристалл» резчиком стекла. С 20.09.1993 переведен электросварщиком 2 разряда. 23.08.1995 уволен переводом в АО «Машзавод». 24.08.1995 принят в порядке перевода в АО «Шумихинский машиностроительный завод» в инструментальный участок учеником термиста. 25.12.1995 присвоен второй разряд термиста. 13.05.1996 уволен переводом в АО «Кристалл». С 14.05.1996 принят в АОЗТ «Кристалл» переводом с АО «Машзавод» электросварщиком второго разряда. 01.03.2002 АОЗТ «Кристалл» переименовано в ООО «Кристалл». 03.02.2003 назначен мастером производственного участка.

Решением ОПФР по Курганской области от 20.12.2021 № 198179/21 истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов:

- с 20.09.1993 по 23.08.1995 в должности электросварщика в АО «Кристалл», так как документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

- с 14.05.1996 по 02.02.2003 в должности электросварщика в АОЗТ «Кристалл», так как документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в том числе: 20 дней в 2002 – отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

С целью установления характера и условий труда истца в спорные периоды судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

В соответствии с заключением эксперта от 31.08.2022 № 141-ЭТД в отношении периодов работы истца с 20.09.1993 по 23.08.1995, с 14.05.1996 по 02.02.2003 в АО «Кристалл» и АОЗТ «Кристалл» документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в указанные периоды требованиям Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не представляется возможным, так как отсутствуют документы, подтверждающие, какой вид сварки использовался истцом, отсутствуют такие документы, как приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником, документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалов (электроды, проволока, газ, флюс).

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что документально подтвердить постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в указанные периоды работой по профессии «электросварщик», предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не представляется возможным, так как не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца требованиям указанного Списка. Также в справках, подписанных директором ООО «Кристалл», отсутствует информация о количестве отработанных истцом часов (что не позволяет оценить занятость истца в течение полного рабочего дня).

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статье 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2017 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.).

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

По спорным периодам работы истца, имевшим место после 01.01.1992, при оценке его пенсионных прав подлежит применению Список № 2 от 1991 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г. пользуются: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, сварочные профессии перечислены в зависимости от видов выполняемых сварочных работ. Кроме того, при сварке на автоматических машинах с применением флюсов дополнительно необходимо подтверждать класс опасности, содержащихся в них вредных веществ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжёлыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном пункте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение электросварщиков обусловлено их занятостью на определенных видах сварки (оборудования), что должно быть подтверждено уточняющими справками либо иными документами, содержащими необходимые сведения.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 указано, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 01.01.1992, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалы дела представлены справки (без номера и даты), подписанные директором, согласно которым ФИО1 работал в АО «Кристалл» с 20.09.1993 по 23.08.1995, с 01.03.20202 по 02.02.2003, в АОЗТ «Кристалл» с 14.05.1996 по 28.02.2002 электросварщиком 2 разряда.

В данных справках имеются сведения о количестве отработанных истцом дней, однако количество отработанных часов не указано, в связи с чем занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды не подтверждена.

Также истцом не представлены сведения, на каком оборудовании (аппарате) он работал, какой вид сварки применял. Отсутствуют приказы о закреплении сварочного оборудования за истцом, документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах.

Из документов, содержащихся в материалах дела (трудовой книжки, справок), установить вид (тип) сварки, применяемый ФИО1 в период его работы - электросварщиком 2 разряда в АО «Кристалл», АОЗТ «Кристалл», и используемое им сварочное оборудование, не представляется возможным.

При этом, сам факт работы электросварщиком 2 разряда не подтверждает работу истца в указанные периоды в особых условиях труда.

Как следует из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05.08.1998. При этом, работодатель льготный характер труда истца в спорый период не подтверждал.

Индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за спорный период с 05.08.1998 (с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) по 02.02.2003, представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без указания кода льготных условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, справки АО «Кристалл» и ОАЗТ «Кристалл», в которых отсутствуют сведения о характере работы, а именно о полной занятости истца на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, учитывая отсутствие доказательств о виде сварки, применяемом сварочном оборудовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца с 20.09.1993 по 23.08.1995, с 14.05.1996 по 02.02.2003 в специальный стаж.

Из трудовой книжки видно, что ФИО1 07.09.1981 принят в Шумихинский машиностроительный завод учеником штамповщика. С 01.04.1982 переведен учеником сверловщика. 08.04.1982 уволен с завода в связи с уходом в Советскую Армию. С 15.04.1982 по 28.05.1984 проходил службу в Советской Армии. 02.07.1984 принят в цех технологического оборудования учеником электросварщика. 08.10.1984 присвоен первый разряд электросварщика, 29.03.1985 присвоен второй разряд электросварщика. С 22.08.1985 уволен по собственному желанию.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 17.10.2003 № 4 вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденным постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшим в период службы истца в Советской Армии.

Данное Положение предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Списком № 2, утвержденным в 1956 году, приравнивать к льготной работе службу в армии.

Согласно пункту 109 указанного Положения - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанным Положением предусмотрена необходимость двух условий, что службе в армии предшествовала или непосредственно за ней следовала льготная работа и второе, что деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающим имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Как видно из материалов дела и отражено выше, периоду военной службы в данном случае как непосредственно не предшествовала работа с тяжелыми условиями, так и не следовала за таким периодом.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, поскольку после службы в армии он, работая учеником электросварщика, после объяснений наставника, фактически самостоятельно производил сварочные работы, наряду с другими работающими в цехе электросварщиками, и на его организм негативно оказывали воздействие вредные вещества и факторы, основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Установлено, что непосредственно перед призывом на военную срочную службу в Советскую Армию ФИО1 работал в должности ученика сверловщика (с 01.04.1982), а после прохождения службы, с 02.07.1984 – в должности ученика электросварщика.

Должности ученика сверловщика и ученика электросварщика не предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 № 1173.

Поскольку службе в армии непосредственно не предшествовала и не следовала работа в особых условиях труда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в армии с 15.04.1982 по 23.05.1984.

Учитывая, что с учетом включенных в специальный стаж истца периодов работы решением суда, истцом не выработан необходимый стаж для разрешения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости (при необходимом стаже 7 лет и 6 месяцев в наличии 2 года 11 месяцев и 3 дня, условный расчет л.д. 135), в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику с соответствующим заявлением, судом первой инстанции отказано правомерно.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку судом юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение оценено судами в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о виде сварки, используемом в спорные периоды работы сварочном оборудовании и полной занятости истца на соответствующем виде работ, ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.