Дело № 2-2291/2023

29RS0018-01-2023-002751-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н., при секретаре Утробиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №2302888727 в сумме 100 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований указало, что 19.04.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2302888727, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 63,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства. 03.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования № 14-01-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №01104/2022 по которому ООО «Югория» уступило право требования задолженности к ФИО1 истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. В связи с чем, подано исковое заявление в суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым с иском не согласен, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2302888727, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере 7459 руб., процентная ставка по кредиту 63,4% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу.

Как следует из представленных материалов, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югория».01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №01104/2022 по которому ООО «Югория» уступило право требования задолженности к ФИО1 истцу.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика за период с 20.04.2013 по 21.04.2017 составила по основному долгу - 42694 руб. 73 коп., по процентам – 118 508 руб. 32 коп., истец просит взыскать - 62,03% от общей стоимости задолженности – 100000 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности в размере 100000 руб. 00 коп. истец обратился к мировому судье, согласно штемпелю на конверте, 10.11.2022 г.

Судебный приказ выдан мировым судьей 10.03.2022 г.

Определением мирового судьи от 22.03.2023 г. судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом документов: кредитного договора и графика платежей, ответчик должен был вносить равными ежемесячными платежами в размере 7037 руб. 61 коп. сумму долга в течении 24 месяцев, последний день внесения платежа 20.04.2015 г., таким образом банк знал о том, что должником не исполнена обязанность по внесению последнего платежа 21.04.2015 года, в связи с чем право требовать задолженность истекало у банка 21.04.2018 г. Также учитывая, что истцом взыскивается задолженность (с учетом внесения ответчиком платежей), которая образовалась за период 20.04.2013 по 21.04.2017, то три года со дня истечения срока, на который возникла задолженность (21.04.2017 г.) приходились на 21.04.2020 г., в связи с чем на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (10.11.2022 г.) срок исковой давности истек.

С настоящим иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте 01.06.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности.

Госпошлина в возврат истцу взысканию не подлежит, так как в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности полностью отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья Е.Н. Новикова