Решение по делу № 2-6410/2023 от 29.09.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об отмене договора дарения.

УИД № 48RS0001-01-2023-001366-98 дело № 2-6410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой А.С.

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 18 декабря 2008 года. Ответчик, зарегистрированный в этом жилом помещении, является бывшим мужем. В настоящее время они прекратили общение, ответчик не является членом семьи истца, между ними отсутствуют договорные отношения, он не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, право пользования за ним не сохранилось. На неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения отвечает отказом. Поэтому истец, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил встречное исковое заявление об отмене договора дарения, указывая, что 18.12.2008 года заключил с ФИО1 договор дарения, согласно которому подарил ей спорную квартиру. Данная квартира была получена от Министерства обороны РФ, как военному пенсионеру. До и после заключения договора дарения между ними были близкие отношения, которое в дальнейшем оформили как брачные. При заключении договора дарения условились, что остаток жизни они проведут вместе, а так как после его смерти оставлять квартиру было некому, то согласился подарить ей квартиру, так как ФИО1 опасалась, что ее могут выгнать из нее после смерти ФИО2. В последнее время ФИО1 изменила отношения, стала избегать общения, инициировала развод и раздел имущества. Подачу настоящего заявления о признании прекратившим право пользования считает покушением на свою жизнь, так как идти из своей квартиры некуда, оставление этой квартиры приведет к смерти, в виду наличия заболеваний.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного требования об отмене договора дарения отказать. Дополнительно пояснили, что брачные отношения прекращены на основании решения мирового судьи, ответчик является бывшим членом семьи, общего хозяйства с ней он не ведет, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось, в связи с чем пользование ответчиком квартирой, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, нарушает ее права, совместно с ответчиком проживать в одной квартире не может и не желает, поскольку отношения конфликтные, она его опасается, в настоящее время истца проживает по месту жительства своей дочери. Истица не имела возможности попасть в квартиру, так как ответчик закрывал два замка входной двери, и всех ключей у нее не было, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал своей иск об отмене договора дарения, поскольку у него имеются ряд сложных заболеваний, в том числе хроническая ишемия головного мозга, ранее у него имелась инвалидность, спорное жилое помещение является его единственным жильем, полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг. Данная квартира по адресу: <адрес> он получил от Министерства обороны РФ, иного помещения, где он мог бы жить, у него не имеется. С учетом имеющихся у него заболеваний полагал, что признание прекратившим его право пользования спорным жилым помещением является покушением на его жизнь, так как жить ему негде. Действия истца расценивает как злостную неблагодарность, после заключения договора дарения, в настоящее время между ними конфликты, на почве которых она неоднократно угрожала.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 18 декабря 2008 года (л.д.5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023 года.

Ранее собственником данного жилого помещения являлся ответчик -ФИО2, право собственности которой на указанное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность №833 от 21.03.2008 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2008 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008 года за номером №, что усматривается из договора дарения квартиры.

Из содержания указанного договора дарения следует, что ФИО2 безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар двухкомнатную квартиру общей площадью 51,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора определено, что одаряемая приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федерльной регистрационной службы по Липецкой области.

П. 4 предусмотрено, что даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением ) не состоит.

П. 5 Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

П.8 предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управление Росреетра по Липецкой области.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на 20.03.2023 в качестве постоянно проживающего зарегистрирован ответчик ФИО2, регистрация которого произведена 02.11.2006 года и значится ФИО1, как собственник, без регистрации по данному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.09.2022 года обратилась к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка с исковым заявлением о расторжении брака заключенного 18.08.2012 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №28Советского судебного района г.Липецка от 29 декабря 2022 года, вступившим в законную силу брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, на основании чего выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 является бывшем мужем истца ФИО1, в 2008 году подари спорную квартиру истцу безвозмездно, в настоящее время отношения между бывшими супругами конфликтные, истица опасается за свою жизнь, в связи с чем проживать с ответчиком в одной квартире не может, вынуждена проживать у дочери. Никаких соглашений и договоренностей между бывшими супругам о совместном проживании не имелось, ответчик добровольно не выселяется из принадлежащего истцу жилого помещения, продолжает использовать эту квартиру, и не освобождает её от проживания, несмотря на неоднократные просьбы истца об этом. Истец не желает в дальнейшем предоставлять ответчику квартиру для проживания, имеет намерение использовать её по своему усмотрению. Истца неоднократно предпринимала попытки попасть в квартиру, приходила по месту её нахождения, но никто никогда не открывал дверь, у нее имеется только один ключ от входной двери, при этом ответчик пользуется двумя замками.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, дали суду показания, подтверждающие объяснения истца и ее представителя о том, что истица не может проживать в спорной квартире так как в ней проживет ответчик ФИО2, подтвердили наличие между сторонами конфликтных отношений.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 в судебном заседании подтвердили, что знают бывших супругов, как пользователей садоводческого товарищества, не так давно узнали о том, что ранее ФИО2 подарил ФИО1 свою квартиру и в настоящее время ему жить кроме как в подаренном им квартире негде, другого жилья у него нет.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании показали, что являются бывшими сослуживцами ответчика, не знали о том, что он подарил свою квартиру бывшей жене, подтвердили что жили они вместе долго, конфликты и ссоры между ними были.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что при оформлении спорного договора дарения между ними была договорённость, что они будут вместе проживать в данной квартире до старости, когда оформлял данный договор, то отношения в семье были хорошие. Указал, что при оформлении договора дарения он в последующем неоднократно лежал в больнице, имеет ряд тяжелых заболеваний по сердцу. Свои требований об отмене договора дарения основывает на положениях ст. 578 ГК РФ, так как подача иска, выселение его из спорной квартиры является для него покушением на его жизнь и в случае лишения его жилья, ему некуда будет идти. В настоящее время он фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные расходы, иного жилья для проживания не имеет. Дополнительно пояснил, что он не препятствует проживаю истца в квартире, выселиться из спорной квартиры не может, так как ввиду его состояния здоровья данные действия являются покушением на свою жизнь.

В подтверждение доводов, положенных в основу требований об отмене договора дарения представил суду медицинские документы, подтверждающие его заболевание, в частности об освидетельствовании от 20.10.2006 года; о госпитализации 04.08.2015 года; данные о лечении от 18.12.2015 года; данные о нахождении на лечении в период с 17.06.2016г по 28.06.2016 года; данные о госпитализации за период с 06.04.2017г по 14.04.2017 года; за период с 13.11.2017г по 23.11.2017 года; за период с 16.10.2018 г по 29.10.2018 года; за период с 29.10.2019г по 13.11.2019г; за период с 20.10.2020 по 02.11.2020 года; за период 24.11.2021г по 30.03.2023 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении его из квартиры и снятии с регистрационного учета, поскольку судом бесспорно установлено, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в квартиру на основании договора о передаче в его собственность, а после перехода права собственности к истцу, проживал в данном помещении в качестве члена семьи собственника. В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истца, поскольку, является бывшим мужем и исходя из утраты им права собственности на спорную квартиру и утрате права пользования ею, как бывшего члена семьи истца, являющегося собственником квартиры, в отсутствие соглашения о пользовании данным жилым помещением, право его пользования этим помещением подлежит прекращению, несмотря на это, ответчик продолжает использовать его, чем нарушает права и законные интересы истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой суду не представлено.

Из представленного договора дарения от 18.12.2008 года следует, что между ФИО2 и ФИО1 какого либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Более того, суду не представлено доказательств наличия каких либо договоренностей о праве проживания ответчика в подаренном жилом помещении либо о наличие договоренностей о совместном проживании в спорной квартире.

В связи с оформлением договора дарения квартиры от 18.12.2008 года ответчик утратил право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, находящейся в собственности истца суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе длительность проживания в спорной квартире ответчика, отсутствие у него иного жилого помещения, учитывая его состояние здоровья, отсутствие возможности единовременно обеспечить себя жильем, учитывая его возраст, получение его основного дохода – пенсии, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на достаточно длительный срок - до 01 мая 2024 года, что позволит ответчику за это время определиться с местом своего дальнейшего проживания.

Разрешая встречные исковые требования истца об отмене договора дарения от 18 декабря 2008 года, суд учитывает, что в обоснование данного требований ответчик ссылается на то, что после заключения договора дарения у него с истцом ФИО1 были конфликты, на почве которых она неоднократно угрожала ему, однако, учитывая свободу лиц в заключении договора, соответствия формы оспариваемого договора дарения требованиям закона, отсутствия совокупности предусмотренных в законе условий для отмены договора дарения по инициативе дарителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика и отмены дарения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено, что заключенный договора дарения квартиры от 18 декабря 2008 года между сторонами исполнен, условий о сохранении после передачи права собственности на квартиру ФИО2 права пользования квартирой не содержит. Само по себе пользование ответчиком ФИО2 спорной квартирой после ее передачи истице ФИО1 по договору дарения, а также его участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, при условии отсутствия ведения бывшими супругами общего бюджета и совместного хозяйства, отсутствия оказания друг другу взаимной поддержки, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, равно как и о наличии договоренности между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО2 бессрочного права пользования ею.

Положение нормы ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Данных обстоятельств, бремя доказывания которых лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лице, ставящем вопрос об отмене договора дарения, по делу не было установлено, ответчик ФИО2 с заявлениями по факту угроз в его адрес не обращался в правоохранительные органы, сведений об его обращениях после заключения договора дарения не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения.

Доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о систематическом, умышленном совершении истцом ФИО1 противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов ответчика суду не представлено.

Представленные суду истцом медицинские документы, выписки из истории болезни, отражают наличие заболевание у ответчика, однако, не могут быть расценены судом, как достоверные доказательства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ответчика, поскольку не содержат фактических данных, с бесспорностью подтверждающих о возникновении обнаруженных у ответчика ФИО2 заболеваний в результате умышленных действий истца ФИО1

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пояснения свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, установив, что ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достоверных доказательства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ответчика, которые бы давали дарителю право на отмену дарения в силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене договора дарения.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому постанавливаемое в отношении ответчика настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его выселении из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес> до – 01.05.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения - отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2023 года