№ ...

10RS0№ ...-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дуга И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ Истцом компенсированы расходы СПАО «Ингосстрах», застраховавшего указанное транспортное средство, на ремонт. Ссылаясь на положения пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), САО «РЕСО-Гарантияя» просит взыскать с Дуга И.А. 50 545 руб. 68 коп. в порядке регресса, 1 716 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ФИО2, ООО «КМ-Колор», ООО «Альфамобиль».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Дуга И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 08 час. 30 мин. у ........ в ........ Республики Карелия Дуга И.А., управляя автомобилем Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Mitsubishi Space Star, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, как на дату дорожно-транспортного происшествия, так и на день проведения судебного разбирательства является ФИО2, транспортного средства HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ – ФИО1

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По обращению ООО «Альфамобиль» СПАО «Ингосстрах» оплатило работы ООО «КМ-Колор» по ремонту транспортного средства HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ на сумму 55 742 руб. 70 коп., часть из которых в пределах, установленных Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, на основании заключения от ХХ.ХХ.ХХ № ... в размере 50 545 руб. 68 коп. была компенсирована истцом.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу и представленные в их подтверждение доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 37 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К3, ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К2.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, сложной структуры обязательственных правоотношений и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Предметом соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № ... являлись подготовка и подача документов, представление интересов САО «РЕСО-Гарантия». Оказанные адвокатом Романьковым М.А. услуги оплачены истцом в размере 3 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ХХ.ХХ.ХХ № ... и платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Принимая во внимание изложенное, характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объемы выполненной представителем работы и нарушенного права истца, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Дуга И.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Дуга И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8615 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ Миграционным пунктом Управления Федеральной миграционной службы по ........ в ........, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 50 545 руб. 68 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, 1 716 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023