Дело № 2-826/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-000363-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«03» апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиямио взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1

Свои требования Банк мотивировал тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 84 837 руб. под 33,50 % годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГЮЛ о прекращении деятельности, а также решением <номер> о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляла 94 000 рублей, из которых: 65 353 рубля 05 копеек – просроченная ссудная задолженность, 28 646 рублей 95 копеек – просроченные проценты.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 020рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.

<дата> в адрес суда посредством электронной почты поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (лд.49),согласно которому ПАО «Совкомбанк» в настоящее время с учетом погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме <дата>, то есть после обращения истца в суд, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства об уточнении исковых требований просят о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (лд.49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.39), ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, так как задолженность по кредиту оплачена ею в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя на получение кредита (лд.18 - копия паспорта; лд.19 – копия анкеты заявителя).

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 84 837 руб. 00 коп.сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения – <дата>, процентная ставка – 33,5% годовых. (лд.16 – копия заявления клиента о заключении договора кредитования; лд.22-23 – общие условия договора потребительского кредита).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (лд.14-15). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании решения <номер> Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от <дата>, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<дата> завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за государственным регистрационным номером <номер> от <дата> (лд.24).

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе прав требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» (лд.38) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора <дата>.

Данное обстоятельство в настоящее время сторонами не оспаривается.

Согласно уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявляет.(лд.49)

Вместе с тем, рассматривая уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб. и госпошлины в размере 3020 руб., суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оформление нотариально заверенной доверенности в отношении представителя истца согласно ст.94 ГПК РФ относится к необходимым расходам и подлежит удовлетворению.

Размер расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в сумме 176 руб. подтверждендоверенностью (лд.27 об.)

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд Истцом была оплачена госпошлина в размере 3 020 руб.,исходя из цены иска 94 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (лд.9).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец обратился в суд с исковым заявлением <дата> (лд.5), направлено почтовым отправлением <дата> (лд.28), однако согласно квитанциям об оплате (лд.37) ответчик ФИО1 частично, в сумме 20 000 рублей,погасила просроченную задолженность- <дата>, то есть до обращения Истца в суд, а потому суд определяет цену иска в размере 74 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина,исходя из оставшейся на момент обращения истца в суд суммы задолженности – 74 000 рублей, что составляет 2 420 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 2 596 рублей = 2 420 руб. + 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 00 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей, а всего 2 596 рублей (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «03 » апреля 2023 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-826/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.