Дело 2а-1-55/2023 (2а-1-453/2022) УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Г.О.С., Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Г.О.С. <дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.О.С. было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 14 000 рублей 00 копеек некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», в то время как надлежащим взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Однако ответа на заявление от ФИО3 заявителю не поступило. По состоянию на <дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» не перечислены. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Г.О.С. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО3 для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Г.О.С. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области Г.О.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте, дате и времени рассмотрении административного искового заявления надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Выгоничском РОСП УФССП России по Брянской области в производстве судебного пристава-исполнителя Г.О.С. находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 37 020 рублей 63 копейки в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»,

Согласно исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 24 ФИО3 судебного района Брянской области № от <дата> на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, является Акционерное общество «Центр долгового управления Инвест» (АО «ЦДУ»).

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области Г.О.С. было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 14 000 рублей 00 копеек некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

<дата> судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области Г.О.С. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручении № от <дата> с депозитному счета Выгоничского РОСП на сумму 14 000 рублей 00 копеек, с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на счет Выгоничского РОСП.

Согласно платежному поручению № от <дата> судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области Г.О.С. произведен возврат ошибочно перечисленных по платежному поручению № от <дата> денежных средств в размере 14 000 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, после чего указанные денежные средства перераспределены надлежащему взыскателю АО «ЦДУ».

Поскольку на момент рассмотрения дела административным ответчиком произведен возврат денежных средств, ошибочно перечисленных некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», которые перераспределены надлежащему взыскателю АО «ЦДУ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Г.О.С., Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по неперечислению денежных средств корректному взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года