Решение по делу № 2А-585/2022 от 22.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а-585/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001642-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 22 ноября 2022 г.

Октябрьского района

Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано следующее.

22.12.2021 в ОСП по Октябрьскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А.Я. в пользу АО «ОТП Банк». 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Я.Т.. Полагает, что данный судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не принимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняет, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не направляет, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направляет. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Полагает, что судебный пристав – исполнитель Я.Т. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Я.Т. выразившиеся: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.01.2022 по 24.10.2022; не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022 по 24.10.2022; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022 по 24.10.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022 по 24.10.2022. Просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району Я.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., представителей административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица А.Я., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направленная в адрес А.Я. судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю К.Н., действующая по доверенности, указала, что 04.10.2021 мировой судья судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, рассмотрев заявление АО «ОТП Банк», выдал судебный приказ о взыскании с А.Я. задолженности по кредитному договору № от 14.06.2020 за период с 14.04.2021 по 10.09.2021 в размере 39210 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 15 коп. 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать, содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, обязательный список всех организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, отсутствует и остается на усмотрение должностного лица. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что заявитель не доказал оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а равно наличие правовой возможности совершения каких-либо иных действий (бездействие) по принудительному исполнению отраженного в исполнительном листе требования. Полагает, что на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Изучив административное исковое заявление, письменные доводы представителя административных ответчиков К.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца и заинтересованного лица.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что 22.12.2021 АО «ОТП Банк» направило в ОСП Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором АО «ОТБ Банк» просило принять на исполнение исполнительный документ № от 04.10.2021 в отношении должника А.Я.

24.01.2022 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39898 руб. 17 коп.

23.05.2022 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации А.Я.. Согласно ответу должник А.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На момент проверки имущественного положения должника А.Я. по месту ее жительства было установлено, что А.Я. по указанному адресу не проживает, имущество должника не установлено. Данная информация подтверждена актом о совершении исполнительных действий от 15.11.2022.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника.

Судебным приставом – исполнителем направлены многочисленные запросы в различные банки. 24.01.2022, 13.04.2022, 04.06.2022, 10.10.2022 сделаны запросы в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц

Согласно ответам на запросы, на имя должника открыты счета в ПАО АКБ «Приморье», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Читинское отделение № ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, 27.01.2022, 20.04.2022, 25.05.2022, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

13 апреля 2022 года направлены запросы в органы ЗАГС о перемене должником имени, о заключении брака; 28 июня 2022 года направлен запрос в орган ЗАГС о наличии сведений о смерти должника; 17 ноября 2022 года направлены запросы в орган ЗАГС о перемене должником имени, о заключении брака, о расторжении брака. По информации ЗАГСа сведения о перемене имени должника А.Я., смерти, заключении брака, расторжении брака, отсутствуют.

24 января 2022 и 25 января 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. По информации ГИБДД, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника А.Я., отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник А.Я. работает у ИП Б.Е., имеет доходы, в связи с чем, 15.02.2022 и 09.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %.

05.02.2022 и 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.11.2022 следует, что с должника А.Я. взыскано 34126 руб. 19 коп., перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 31671 руб. 12 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены полные, исчерпывающие, предусмотренные законом действия.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Из материалов дела следует, что оснований для особого контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не требовалось.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы административного истца о незаконном бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Оценивая требования, заявленные АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принятия мер принудительного характера для восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку такого нарушения прав судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья Е.Н.Севостьянова