Решение по делу № 2А-609/2025 от 28.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дело 000а-609/2025

УИД: 23RS0000-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 февраля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре –помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 000, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Д.В. Постановление вынесено по материалам исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД (с целью установления наличия в собственности должника ТС); Органы ЗАГС (с целью установления наличия зарегистрированного брака); ПФ РФ (по установлению СНИЛС и места работы); УФМС России (о смене места регистрации, и смене фамилии); ИФНС (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение в качестве учредителя или директора); Росреестр (о наличии недвижимости); Гостехнадзор; Центр занятости (установление пособия по безработице); Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО Реестр (с целью установления наличия ценных бумаг, облигаций и т.п.); сотовые операторы (с целью установления зарегистрированных мобильных номеров); Лицензионно-разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия); ТВ-оператор интернет провайдер; ОСАГО.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 000, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом и руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 000 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее для следующего за днем его вынесения, не направлены.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на приведенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. от 00.00.0000 000; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А., допущенное в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 при исполнении требований исполнительного документа 000 от 00.00.0000; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М., представитель ГУ ФССП по (...), а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по (...) (судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А.) находилось исполнительное производство 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа 000 от 00.00.0000 выданного мировым судьей судебного участка 000 ФИО8 (...). Предметом исполнения являлась задолженность в сумме 34 204 руб., в отношении должника – ФИО3, 00.00.0000 г.р., в пользу взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами».

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 000-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получит сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из указанного постановления усматривается, что взысканная сумма на момент завершения исполнительного производства составляет 1500 руб., остаток основного долга составляет 32 704 руб.

Также, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А. постановила возвратить исполнительный документ судебный приказ 000 от 00.00.0000 взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами».

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Частью 1 статьи 64 ФЗ«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства 000-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управления долгами» в размере 34204 руб. судебным приставом-исполнителем материалы не были представлены. Доказательств обоснованности вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю административными ответчиками суду не предоставлены.

Доказательств того, что совершение исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника ФИО3, а также исполнение было невозможно по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя, должностные лица ФИО1 ГУФССП России по (...) в суд не представили.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А., допущенное в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа 000 от 00.00.0000, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000.000 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, начальник ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. проверил основания окончания исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 и согласовал его.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 04.07.2023000-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске дублируют иные исковые требования к указанному судебному приставу, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия), постановления, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 000 вынесенное в рамках исполнительного производства 000-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А.допущенное в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа 000 от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка 000 ФИО8 (...).

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Е.А. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья ФИО8 районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025