Дело № 1-338/2023 (1-1921/2022;)
28RS0004-01-2022-011041-13
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 17 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретаре Чинь В.Р.,
с участием: помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Мартьянова В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ***, не судимого,
содержащегося под стражей с 16 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 июня 2022 года с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории футбольного поля СОШ №16 по адресу: д.15, ул. Институтская, г. Благовещенск, Амурская область, увидел, что на скамье лежит сотовый телефон марки «Redmi 9с» стоимостью 6990 рублей, находящийся в чехле книжка стоимость 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился во временном пользовании АС, в этот момент ФИО1, испытывая трудное материальное положение, не имея постоянного источника дохода, решил тайно похитить сотовый телефон «Redmi 9с», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Так, в указанный промежуток времени, находясь в том же месте, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял левой рукой сотовый телефон марки «Redmi 9с», находящийся в чехле книжка, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в карман брюк надетых на нем, после чего удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.
Таким образом, своими действиями ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9с» стоимостью 6990 рублей, который находился в чехле — книжка стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 7340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, и они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Защитник – адвокат Мартьянов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеют.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 340 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: белая упаковочная, прямоугольная коробка сотового телефона, «Redmi 9С NFC Twilight Blue 2GB» imeil:***, imei2:*** – надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, которую впоследствии отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Вещественное доказательство: белая упаковочная, прямоугольная коробка сотового телефона, «Redmi 9С NFC Twilight Blue 2GB» imeil:***, imei2:*** – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Денюшина