Решение по делу № 2-113/2023 от 06.02.2023 - об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 о взыскании в пользу <ФИО> в счет страховой выплаты 33200 руб.

Дело N 2-113/2023

45RS0008-01-2022-002238-80

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Зетта Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 о взыскании в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты 33200 руб.,

установил:

ООО "Зетта Страхование", с учетом измененных требований, подало в суд заявление об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 о взыскании в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты 33200 руб., указав в обоснование, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 22.05.2022 в 10-00 по <адрес> с участием 3-х транспортных средств – Хендай г/н № под управлением ФИО2, Шевроле г/н № под управлением ФИО3, Ауди г/н № под управлением ФИО4 – у страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле г/н № ООО "Зетта Страхование" не было оснований для осуществления страховой выплаты ФИО2 по его заявлению поступившему 21.07.2022, поскольку именно в отношении водителя автомобиля Хендай г/н № ФИО2 исходя из представленных материалов ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно виновником ДТП следует считать ФИО2, полномочиями по самостоятельному определению вины участников ДТП страховщик не обладает, соответственно отказ ФИО2 в страховой выплате от 26.07.2022 являлся правомерным.

В судебном заседании от ООО "Зетта Страхование" – явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От финансового уполномоченного явки нет, представлен отзыв, выражено несогласие с позицией ООО "Зетта Страхование" со ссылкой на абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

От заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения требований ООО "Зетта Страхование" не имеется, поскольку вину в ДТП не представлялось возможным установить исходя из материалов ДТП, самостоятельно установить вину у страховщика и у финансового уполномоченного полномочий не имеется, соответственно в силу действующего законодательств страховщику следовало осуществить страховую выплату в равных долях, с последующей возможной корректировкой в ходе рассмотрения дела судом при установлении вины участников ДТП. Полагал, что виновником ДТП являлась водитель автомобиля Шевроле г/н № ФИО3, выехавшая паркуя автомобиль на проезжую часть, по которой следовал ФИО2 управляя автомобилем Хендай г/н №.

От заинтересованных лиц ПАО «Аско», ФИО3, ФИО4 – явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.05.2022 в 10-00 по <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле г/н № под управлением ФИО3, и стоявшего на парковке автомобиля Ауди г/н № зарегистрированного на имя ФИО4.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско Страхование», автомобиля Шевроле г/н № - в ООО "Зетта Страхование", автомобиля Ауди г/н № - в САО «ВСК».

Исходя из объяснений ФИО2, данных 20.05.2022 инспектору ДТП 5 роты полка ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержанту полиции ФИО9 - 20.05.2022 ФИО2 управляя автомобилем осуществлял движение в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, в это время из среднего ряда автомобиль Шевроле стал осуществлять парковку, перекрыв путь, ФИО2 стал притормаживать, но избежать ДТП не удалось.

Исходя из объяснений ФИО3, данных 20.05.2022 инспектору ДТП 5 роты полка ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержанту полиции ФИО9 - 20.05.2022 ФИО3, управляя автомобилем Шевроле по <адрес> по крайней левой полосе объезжая припаркованные с левой стороны транспортные средства, увидела свободное парковочное место и убедившись что никому не создает помех начала маневр заезда на пустое парковочное место, почувствовала сильный удар в правое переднее крыло автомобиля, в результате удара автомобиль развернуло и откинуло на рядом стоящий припаркованный автомобиль Ауди.

Исходя из объяснений ФИО4, данных 20.05.2022 инспектору ДТП 5 роты полка ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержанту полиции ФИО9 - 20.05.2022 на ее сотовый телефон поступил звонок и было сообщено о ДТП по <адрес>, в результате которого был задет автомобиль Ауди.

В определении инспектора ДТП 5 роты полка ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу сержанта полиции ФИО9 от 20.05.2022 указана дата ДТП – 20.05.2022, время ДТП – 10-00, место ДТП - <адрес>, перечислены автомобили участвующие в ДТП - Хендай г/н № под управлением ФИО2, Шевроле г/н № под управлением ФИО3, Ауди г/н № под управлением ФИО4, указано, что изложенное исключает производство по делу об административном правонарушении и определено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

То есть, указанное выше определение не содержит ни объяснений участников ДТП, ни обстоятельств ДТП, ни мотивов, по которым лицо, вынесшее определение, пришло к изложенному в определении выводу.

21.07.2022 в ООО "Зетта Страхование" от собственника автомобиля Хендай г/н № ФИО2 поступило заявление о страховой выплате.

Письмом от 26.07.2022 ООО "Зетта Страхование" отказало ФИО2 в страховой выплате по обстоятельствам ДТП со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ФИО2 не является потерпевшим, а является виновником ДТП, поскольку именно в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что осуществляется только в отношении виновных лиц исходя из положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №.

02.09.2022 в ООО "Зетта Страхование" от ФИО2 поступило повторное заявление о страховой выплате.

Письмом от 07.09.2022 ООО "Зетта Страхование" отказало ФИО2 в страховой выплате по обстоятельствам ДТП, со ссылкой на ранее направленное в его адрес письмо от 26.07.2022.

Обжалуемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты взыскано с ООО "Зетта Страхование" 33200 руб., т.е. 1/3 часть от установленного заключением ООО "ВОСМ" от 31.10.2022 стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хендай г/н № (99600/3) с учетом того, что исходя из представленных документов степень вины участников ДТП не установлена, страховщик и финансовый уполномоченный полномочиями по установлению степени вины участников ДТП не обладают, с учетом положений пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же со ссылкой на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований для отмены указанного выше решения финансового уполномоченного суд не находит.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом "б" статьи7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату возникновения правоотношений), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения содержатся в пункте 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Поскольку представленными страховщику документами степень участников ДТП не была определена - ООО "Зетта Страхование" следовало произвести страховое возмещение в равных долях, что не было осуществлено в нарушение абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы ООО "Зетта Страхование" об определении виновника ДТП самим фактом наличия немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – не состоятельны.

Каких-либо выводов о виновности в ДТП данное определение не содержит. Полномочиями по определению виновника ДТП ни страховщик, ни финансовый уполномоченный не наделены, в судебном порядке вопрос об установлении вины участников ДТП не разрешался.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения заявления ООО "Зетта Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 о взыскании в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты 33200 руб. – суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 NУ-21-119662/5010-007 от 09.11.2022 о взыскании в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты 33200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В полном объеме решение суда составлено 13.03.2023.

Судья И.Н. Носко