Дело № 2а-543/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000043-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Котельниковой К.Р.,

при помощнике судьи: Келлер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №169365/22/74061-ИП.

В обоснование иска указано, что 27.04.2016 вынесен судебный приказ, которым с него в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына Макара взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. 16.05.2016 было возбуждено исполнительного производство, которое 17.05.2016 было окончено. 26.09.2022 ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности за период с 27.04.2016 по 20.09.2020, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.06.2018 по 28.12.2022 в размере 211853,61 руб. Поскольку при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель вышла за трехлетний срок взыскания, постановление является незаконным.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что между ФИО1 и ФИО6 была устная договоренность, что ее доверитель в добровольном порядке ежемесячно выплачивает ФИО4 по 5000 руб. Злоупотребив своими правами, ФИО4 при наличии устной договоренности в сентябре 2022 года подала заявление о расчете задолженности за весь период с момента подачи судебного приказа к исполнению, при этом, судебный пристав-исполнитель вышла за пределы трехлетнего срока, предусмотренного семейным законодательством и незаконно вынесла постановление о расчете задолженности за больший, чем три года, период. При этом ФИО4 не оспаривала получение алиментов в размере 5000 руб. ежемесячно, вина ее доверителя в уклонении от уплаты алиментов отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что расчет произведен с учетом подтвержденных периодов работы истца, произведенных оплат, подтвержденных квитанциями. Так же указала, что вина должника заключается в том, что он скрывал свой доход, информацию о смене места работы, увольнении, судебному приставу не сообщал. Кроме того, указала, что 11.11.2022 ею уже выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период, без учета произведенных ФИО1 оплат, и вручено ему, согласно порталу Госуслуг 11.11.2022, однако с этого дня, он не предпринял никаких мер для погашения задолженности и оспаривания периода задолженности, при этом в постановлении от 28.12.2022 указан тот же период только с учетом произведенных оплат. Согласно расчету задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 расчет задолженности исчислен по средней заработной плате по РФ. С января 2019 года по май 2020 года, исходя из заработной платы в период работы в ООО «Башспецстройматериалы», с июня 2020 года по декабрь 2022 года, исходя из заработной платы в период работы в ООО «Буран-М».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Правобережного РОС г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представителя письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска 27.04.2016 с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына Макара. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с 27 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

16 мая 2016 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска для исполнения требований исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №19293/16/74061-ИП.

17 мая 2016 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

26 сентября 2022 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от ФИО4, с указанием на то, что на протяжении всего времени алименты в полном объеме не выплачиваются, в связи с чем, в том числе, просит произвести расчет алиментов за период с 27.04.2016 по 20.09.2022.

В связи с поступившим заявлением, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.06.2018 по 31.10.2022 по состоянию на 11.11.2022 в размере 219968,60 руб., с учетом произведенных оплат в размере 242000 руб. через организацию-работодателя. Согласно скриншоту программы АИС ФССП России указанное постановление вручено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 11.11.2022.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о расчете задолженности от 28.12.2022, в соответствии с которым задолженность определена в период с 01.06.2018 по 28.12.2022 по состоянию на 28.12.2022 в размере 211853,61 руб., с учетом произведенных оплат, и сведений предоставленных организациями-работодателями. ФИО1 получил постановление на руки 28.12.2022.

Согласно пояснениям административного ответчика расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 исходя из средней заработной платы по РФ. С января 2019 года по май 2020 года, исходя из заработной платы в период работы в ООО «Башспецстройматериалы», с июня 2020 года по декабрь 2022 года, исходя из заработной платы в период работы в ООО «Буран-М», при этом судебным приставом -исполнителем учтена частичная оплата задолженности. Из пояснений административного истца, его представителя и административного иска, следует, что сам расчет задолженности ими не оспаривается, оспаривается период задолженности. Расчет задолженности по алиментам произведен с учетом требований исполнительного документа, устанавливающего размер подлежащих взысканию алиментов -1/4 доли заработка и (или) иного дохода.

Относительно доводов административного истца о том, что постановление о расчете задолженности от 28.12.2022 является незаконным, поскольку при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель вышла за трехлетний срок взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Поскольку из материалов исполнительного производства, пояснений сторон, следует, что с момента передачи ФИО4 исполнительного документа на принудительное исполнение в Правобережный РОСП г. Магнитогорска, исполнительный документ ее не отзывался, не возвращался, находился в службе судебных приставов и только постановление судебного пристава-исполнителя направлялось в организацию по месту работы должника, оснований полагать, что взыскатель злоупотребляла своими правами, не имеется.

Ссылка административного истца о том, что между ФИО1 и ФИО4 имелась договоренность об уплате алиментов ежемесячно в определенной денежной сумме, в связи с чем, взыскание задолженности в этот период невозможно, судом не учитывается, поскольку судебным актом определен порядок уплаты алиментов, каких-либо письменных соглашений, заверенных надлежащим образом, а так же решений суда об определении алиментов в твердой денежной сумме, суду не представлено, иное ущемляет права ребенка.

В связи с тем, что в силу ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю, что ФИО1 сделано не было, усматривается уклонение административного истца от уплаты алиментов в соответствии с решением суда.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд учитывает доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением ФИО1, поскольку фактически об установлении периода задолженности с 01.06.2018 он фактически узнал 11.11.2022, при получении расчета задолженности от 11.11.2022, однако, поскольку ФИО1 оспаривает постановление о расчете задолженности от 28.12.2022, срок для обращения с иском, административным истцом по указанному постановлению не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку постановление о расчете задолженности от 28.12.2022 соответствует нормам закона.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года