Дело № 2а-4839/2023 28 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-002888-37 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности в установленный законом срок.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство №582382/21/78031-ИП от 05.04.2021 в отношении должника ФИО3 о возмещении ущерба. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона, однако по состоянию на 20.03.2023 копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

26.12.2022 ООО «СК «Согласие» направило в адрес Ладожского ОСП жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени представлен не был.

Допущенные административными ответчиками бездействие нарушает право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на повторное предъявление исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Ладожский ОСП предъявлялся исполнительный лист ВС №078544208 от 10.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка №86 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 30 724,25 рублей и государственной пошлины в размере 1 122 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №582382/22/78031-ИП от 05.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 исполнительное производство окончено без фактического исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В настоящем случае сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления и оригинал исполнительного документа не имеется, административным ответчиком не представлены.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, что привело к нарушению права административного истца на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Однако, требование об обязании судебного пристава-исполнителя о выдаче справки об утрате исполнительного листа взыскателю в случае его утраты заявлены административным истцом преждевременно, поскольку достоверных сведений об утрате исполнительного листа ВС №078544208 от 10.02.2022 суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит отказу.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 26.12.2022 на действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает указанное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 Закона).

26.12.2022 ООО «СК «Согласие» направило в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на имя начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа.

Доказательств надлежащего рассмотрения жалобы взыскателя по исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено, постановление об отказе либо об удовлетворении жалобы в адрес заявителя не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что врио начальника - старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 допущено незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы ООО «СК «Согласие», и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.

В силу ч.2 и 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу ООО «СК «Согласие», поданную в порядке подчиненности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №582382/21/78031-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» копии постановления об окончании исполнительного производства №582382/21/78031-ИП и оригинал исполнительного документа ВС №078544208 от 10.02.2020.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков направления копии постановлений сторонам исполнительного производства.

Обязать врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»» от 26.12.2022, поданную в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.