Решение по делу № 2А-6958/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-6958/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006589-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 07 декабря 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Липецка, Военному комиссариату г. Липецка, Военному комиссариату Липецкой области, призывной комиссии Липецкой области об оспаривании решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 20 октября 2023 года № 10 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу с установлением категории годности «Б3». В обоснование заявленных требований ссылался на то, что имеющиеся у него заболевания соответствуют категории годности «В» и «Г».

Определением судьи от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Липецкой области, Военный комиссариат г. Липецка, призывная комиссия Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснив, что, явившись по повестке 20.10.2023 г. он был признан годным к прохождению военной службы по категории «Б3». Однако, комиссией не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы. На медицинское обследование он направлен не был.

Представитель административного ответчика Военный комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО2 полагала, что имеется необходимость для направления истца на дообследование, поскольку истцом комиссии субъекта были предоставлены не все медицинские документы.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 года ФИО1 принят на воинский учет отделом военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку.

Решением призывной комиссии военного комиссара г. Липецка от 04 октября 2023 года № 3 административному истцу присвоена категория годности «Б3» (статьи 72 «г», 59 «в», 13 «д»). Решением Призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 20 октября 2023 года № 10 решение призывной комиссии г. Липецка утверждено, ФИО1 также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б3», но с расширением перечня статей заболеваний:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проведения проверки принятого решения призывной комиссией г. Липецка, призывной комиссией субъекта каких-либо дополнительных исследований не проводилось для опровержения либо подтверждения диагнозов.

При этом, 04.10.2023 г. истец был оповещен о явке в военный комиссариат на контрольную явку на 12.10.2023 г.

Затем была выдана повестка о явке его на 20.10.2023 г. на сборный пункт Липецкой области.

20.10.2023 г. состоялось заседание врачебной комиссии с вынесением оспариваемого решения.

20.10.2023 г. ФИО1 был извещен о явке 23.10.2023 г. в военный комиссариат областной сборный пункт г. Липецка для контрольного медицинского освидетельствования.

При этом как следует из материалов дела, решение призывной комиссии субъекта принято 20.10.2023 года, однако истцом в судебное заседание, помимо исследованных медицинских карт из различных медучреждений, были предоставлены дополнительные медицинские документы:

- лист осмотра из амбулаторной карты от 26.10.2023 г. с установлением диагноза: <данные изъяты>;

- МРТ омт от 27.11.2023 г.: <данные изъяты>

- спиральная компьютерная томография органов таза у мужчин от 05.12.2023 г.: <данные изъяты>;

- сведения из ГУЗ «ФИО3 № 4» врача-нефролога от 07.12.2023 г.: диагноз – МКБ, <данные изъяты>.

Статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Так, в силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При этом, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В частности, п.14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В последующем при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6 Положения).

Непосредственно решение в отношении призывника принимается после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают необходимость прохождения вышеперечисленных диагностических исследований до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то установленные при рассмотрении дела судом нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, а потому оспариваемое решение призывной комиссии Липецкой области противоречит вышеназванным нормам законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Липецка, Военному комиссариату г. Липецка, Военному комиссариату Липецкой области, призывной комиссии Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить.

Решение призывной комиссии Липецкой области о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б3», оформленное протоколом № 10 от 20 октября 2023 года, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 г.