Дело 2-3406/2022 19 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-011770-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

с участие прокурора Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и проживании истца в квартире № по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением.

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (матерью истца) по ордеру № была получена квартира в ЖСК-723 по адресу: <адрес>. Квартира выдавалась на семью из трех человек: ФИО6; ФИО1; ФИО7 (брат истца). ДД.ММ.ГГГГ был произведен внутрисемейный обмен, в результате которого истец с матерью остались в спорной квартире, а ФИО7 получил квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 подарила ФИО7 спорную квартиру, ФИО7 скончался, ответчик является его дочерью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное требование о признании истца утратившим право пользования, выселении, взыскании коммунальных платежей.

Встречный иск принят судом для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением Фрунзенского районного суда от 12.07.2022 производство по встречному иску в части требований о взыскании коммунальных платежей, прекращено в связи с отказом от встречного иска в данной части.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала встречные требования, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего встречные требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> на основании справки ЖСК-723 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО7 (л.д. 22).

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании наследования по закону после смерти ФИО7 (л.д. 7-10).

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по спорному адресу ФИО2 (л.д. 11).

ФИО2 указывает на то, что ФИО1 в квартире не проживает долгое время, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 пояснила, что ФИО1 по спорному адресу длительное время не проживает ее вещей в квартире нет, не несет обязанности по уплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ФИО1 не проживает в спорной квартире длительное время, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире как постоянно проживающей в ней, ущемляет права ФИО2, как собственника, поэтому она вправе требовать устранения нарушений своего права.

В ходе рассмотрения дела стороны утверждали, что ФИО1, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее вещи в квартире отсутствует, установление данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем первоначальные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в пользу Шум А.В в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Встречные требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022