Решение по делу № 02-8411/2022~М-9138/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2022-020670-25

Дело № 2-8411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес об обязании выдать направление, взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес об обязании выдать направление на восстановительный ремонт, взыскании неустойки в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО1 и адрес заключен договор обязательного страхования серии XXX № 0222671464 со сроком страхования с 27.08.2021 по 26.08.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2022 по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер В7520С799, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер А4550К197, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ННН № 3021592884.

06.04.2022ФИО1 обратилась к адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.04.2022 финансовая организация письмом № 750443334 уведомила ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА без приведения мотивов, страховое возмещение в денежной форме также произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец, будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при этом воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и финансовой организацией – адрес заключен договор обязательного страхования серии XXX № 0222671464 со сроком страхования с 27.08.2021 по 26.08.2022.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3021592884.

06.04.2022 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО1 выбран способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) из предложенного страховщиком перечня, адрес станции адрес.

06.04.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

Согласно экспертному заключению ОАО «Мэйджор Холдинг» от 12.04.2022 № А-0422-0121, подготовленному по инициативе финансовой организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

20.04.2022 финансовая организация письмом № 750443334 уведомила ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме через кассу финансовой организации либо на банковские реквизиты заявителя в случае их предоставления.

24.04.2022 в адрес финансовой организации посредством электронной почты от ФИО1 поступило заявление о выдаче акта о страховом случае и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

26.04.2022 финансовая организация посредством электронной почты уведомила ФИО1 об отсутствии у финансовой организации договоров со СТОА, отвечающим требованиям к восстановительному ремонту транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме.

12.05.2022 в адрес финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 14.06.2022.

17.06.2022 финансовая организация письмом № 622660 уведомила заявителя об отсутствии у финансовой организации договоров со СТОА, отвечающих требованиям к восстановительному ремонту транспортного средства, и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Финансовый уполномоченный исходил из того, что по информации финансовой организации в регионе проживания заявителя в адрес отсутствуют договорные отношения со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При этом, согласие заявителя на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

На основании изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления страховой выплаты посредством направления на ремонт в СТОА ответчиком не представлено, тогда как 06.04.2022 обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт, согласия на получение страховой выплаты в денежной форме не давала, требования потребителя в установленные законом сроки и порядке не удовлетворены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства. При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения ремонта на всех ремонтных станциях, с которыми страховщик состоит в договорных отношениях по выполнению ремонтных работ. Кроме того, представителем ответчика представлен договор о ремонте транспортных средств по осаго, заключенный 01.07.2022 между адрес и ООО «Реймерс Авто», при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения восстановительных работ на указанной станции.

Как следствие, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что в период срока действия договора страхования наступил страховой случай, приходит к выводу об обязании ответчика выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства, марки «Хендай» гос.peг.знак, А 455 ОК 197.

Также, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 27.04.2022 по 09.08.2022 в размере сумма (110 651 * 105 *1 %).

Между тем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 10 000 : 2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать адрес, ИНН <***>, выдать ФИО1, паспортные данные, направление на восстановительный ремонт транспортного средства, марки «Хендай» гос.peг.знак А 455 ОК 197.

Взыскать с адрес, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать адрес, ИНН <***>, госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья:фио