РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1067/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации МО Плавский район о признании права общей долевой собственности на . долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 21/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Плавского районного суда Тульской области от 13.03.2008 определены доли в праве собственности на указанный жилой дом, установив, что ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало на праве общей долевой собственности . долей домовладения, ФИО4 . доли домовладения. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на . долей жилого дома <адрес>. В последствии ФИО2 продала свои доли в доме ФИО5 Истец для регистрации своего права общей долевой собственности на . долей в паве на данный дом обратился в Росреестре, где ему было отказано в виду того, что за ним не признано права собственности на . долей в праве на дом вышеуказанным решением суда от 13.03.2008ю Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика – администрации МО Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – муниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала права собственности на . долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.
Согласно копии технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на 18.10.2007 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на . доле й в праве, за ФИО4 – . долей.
Вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 13.03.2008 определены доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, установлено, что ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало на праве общей долевой собственности . долей домовладения, ФИО4 – . доли домовладения. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на . долей выше указанного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022 право собственности на . долей в праве на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО5
Проверяя обоснованность требований истца, суд принимает во внимание и то, что перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведен на основании вступившего в законную силу решением суда от 13.03.2008.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом истца не прекращено, данное право никто не оспаривает, учитывая, что в данном случае изменился размер принадлежащих истцу долей, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на . долей в праве на жилой дом с кадастровым №, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Орлова