Решение по делу № 02-8672/2023~М-2273/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8672/2023

по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей,

установил:

20 июля 2018 года между ООО «ЛОГИТЕК» и фио был заключен договор №9/254/Е участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 31 декабря 2019 года (п. 3.8 указанного договора), передать участнику в собственность объект долевого строительства – квартиру (номер 254) в данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес «Крекшино» д. 9.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору №9/254/Е участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого участия установлен не позднее 30 июня 2021 года.

07 октября 2020 года между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/254/Е – однокомнатная квартира (условный номер 254), проектной площадью 35,43 кв.м., расположенную на 2 этаже строительной секции Е, входящая в состав многоквартирного дома № 9 по вышеуказанному адресу.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», и просит, о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил снизить размер заявленных требований на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года между ООО «ЛОГИТЕК» и фио был заключен договор №9/254/Е участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.8. договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 31 декабря 2019 года.

Из п.4.1. Договора № 9/254/Е следует, что общая стоимость Объекта долевого строительства составила сумма

07 октября 2020 года между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является объект долевого строительства – однокомнатная квартира (условный номер 254), проектной площадью 35,43 кв.м., расположенную на 2 этаже строительной секции Е, входящая в состав многоквартирного дома № 9 по вышеуказанному адресу.

Истец оплатил стоимость Договора уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве №9/254/Е в полном объеме в размере сумма

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 30 июня 2021 года, предусмотренный дополнительным соглашением к договору, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин, за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, составляет сумма, исходя из следующего расчета:

– сумма – цена договора х 5,5% - ставка рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (на 30 июня 2021 года): 300 х 271 – количество дней просрочки х 2.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, соотношение цены объекта по отношению к заявленной по взысканию неустойке, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до сумма в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом 13 февраля 2022 года направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «ЛОГИТЕК» выполнены не были.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого участия. При разрешении вопроса в части штрафа судом учитывается баланс интересов участника долевого строительства, а также то, что штраф носит компенсационный характер, и он не должен служить средством обогащения кредитора, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ и взыскать в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая в совокупности объем подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты нотариальных услуг в размере сумма, с учетом позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком ООО «ЛОГИТЕК» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до 30 июня 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года), то есть до 29 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 сумма – неустойка, сумма – компенсация морального вреда, сумма – штраф, сумма – компенсация оплаты услуг представителя, а всего сумма

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: