РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Чайко Л.Р.,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера ФИО1 к акционерному обществу «Югра-Экология» о возложении обязанности произвести перерасчет (снятие, списание начисления) платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани обратился в суд с исковым заявление в защиту пенсионера ФИО1 к ответчику с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет (снятие, списание начисления) платы за коммунальную услугу по обращениям с твердыми коммунальными отходами, начисленную по адресу расположения земельного участка: за период с дата

Заявленное требование мотивировано тем, что по результатам проведенной прокурором проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и используется им с целью садоводства и огородничества. На данном земельном участке не возведено жилых помещений. В свою очередь, ответчик ежемесячно производит начисление истцу платы за вывоз твердых бытовых отходов. Прокурор полагает, что такое начисление неправомерно, так как из смысла Федерального закона от 24.06.2020 № 89-ФЗ следует, что твердые коммунальные отходы (далее – ТКО, отходы), образовываются физическими лицами в жилых помещениях в процессе потребления. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г. Нягани, где и проживает, оплачивает услуги по вывозу ТКО. Пребывание истца на садовом участке носит временный характер, что исключает законность взимания платы ответчиком за вывоз отходов.

Процессуальный истец и ФИО1 в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований. ФИО1 суду пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке занимается выращиванием садовых культур в период с мая по сентябрь. Образующийся мусор является растительным, который перерабатывается в удобрение. Оплату вывоза ТКО осуществляет по месту постоянного жительства в г. Нягани, куда и вывозит отходы, не подлежащие органической переработке. Мусорными баками, установленными в начале проезда к садовым участкам, он не пользуется.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на вывоз ТКО, так как АО «Югра-Экология» признано региональным оператором по приему и вывозу отходов. Не смотря на то, что ТКО законодательством классифицируются, как образующиеся физическими лицами в жилых помещениях, хозяйственная деятельность истца на садовом участке предполагает образование мусора. На садовом участке истца имеется помещение для временного пребывания, осуществляется хозяйственная деятельность, следовательно, образуются твердые отходы. Точки приема отходов организованы органом местного самоуправления, вывоз мусора систематически осуществляет подрядная организация, следовательно, истец имеет возможность пользоваться указанной услугой.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: автодорога Истцом земельный участок используется с целью ведения садоводства и огородничества. К данному участку подведено электричество, использование которого истец оплачивает по лицевому счету №. С дата по этому же счету истцу ответчик производит начисление по статье «Обращение с твердыми коммунальными отходами». Начисление производится ежемесячно.

Из пояснений истца следует, что на земельном участке не имеется жилых помещений, осуществляя хозяйственную деятельность, образуются лишь органические отходы, которые истец перерабатывает на участке (компост).

Постановлениями Администрации города Нягани от дата № и от дата № утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и места дислокации мест накопления отходов (т.1 л.д. 103-117).

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от дата № утверждены тарифы на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО, в том числе и для г. Нягани (т.1 л.д. 121-124).

Стороны по делу не оспаривали, что ответчик, являясь региональным оператором осуществляет вывоз ТКО по адресам земельных участков, расположенных в районе автомобильной дороги «».

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" статье 1 закреплено определение «твердые коммунальные отходы» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Учитывая, что ответчик является региональным оператором по приему и обращению с отходами и оказывает соответствующие услуги населению г. Нягани, на основании требований ст. 426 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что между ответчиком и ФИО1 заключен договор на вывоз ТКО в силу публичности отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

По смыслу указанного выше Закона, предусмотрено создание гражданами Товариществ, в том числе и с целью обращения с твердыми коммунальными отходами (п.1 ст.7).

Таким образом, взаимосвязь приведенных нормативных правовых актов предполагает, что хозяйственная деятельность физических лиц на земельном участке с целью ведения садоводства и огородничества, является фактором возникновения ТКО.

В ходе судебного заседания ФИО1 дал пояснения о том, что на территории садового участка имеется бытовка для временного пребывания, оборудовано место для хранения лопат, вил и граблей. Период ведения садоводства истцом с мая по сентябрь.

Статьёй 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены такие понятия, как:

садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Наличие на земельном участке соответствующих объектов, в силу сделанных судом выводов, свидетельствует о деятельности собственника земельного участка не только связанной с выращиванием садовых культур, но и с содержанием возведенных объектов – ремонт, строительство, обслуживание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Придя к выводу о наличии условий возникновения отходов в результате хозяйственной деятельности ФИО1 в связи с использованием принадлежащего ему земельного участка, суд полагает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что он, в ходе такой деятельности, не создает ТКО и не использует оборудованные места их приема.

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

На основании пункта 8(17) Правил №1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О размещении соответствующих сведений, как в печатном издании, так и в сети Интернет, представитель ответчика представила суду сведения (т.1 л.д. 125-127).

Кроме того, ответчиком предоставлены доказательства того, что подрядной организацией производится систематический вывоз мусора с оборудованных площадок, реестр которых размещен на сайте Администрации города Нягани, согласно которого на территории садового массива размещено 19 контейнерных площадок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего спора не имеет правового значения наличие (отсутствие) на принадлежащем истцу земельном участке возведенных жилых помещений. Сама по себе хозяйственная деятельность истца (садоводство, огородничество) предполагает возникновение ТКО, которые подлежат утилизации в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким обстоятельством Няганский городской суд признает тот факт, что в черте города Нягани, вдоль автодороги образованы садовые массивы и до 2019 года указанная территория не имела организованных пунктов сбора отходов хозяйственной деятельности населения. Систематически возникали несанкционированные свалки.

В настоящее время органами местного самоуправления организован сбор и вывоз мусора, за что истцу ежемесячно производится начисление платы в размере 202 руб. 30 коп.

Статьёй 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Полагаю, что организация централизованного вывоза мусора с территории дачных участков, где, в том числе расположен земельный участок истца, положительным образом отразится на экологической обстановке соответствующей территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено: дата

Судья П.В. Вараксин