Дело № 2-1069/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001066-90
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 14 " мая 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
В Специализированном отделении судебных приставов по ЯО находится на исполнении исполнительное производство за № 32998/25/98076-ИП от 11.02.2025 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по ЯО денежных средств на общую сумму 48 471 руб. 87 коп..
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ЯО обратился в суд с иском об обращении взыскания по исполнительному производству за № 32998/25/98076-ИП от 11.02.2025 на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 560 кв.м., по адресу: <адрес>, территория, ограниченная <адрес> и <адрес>, участок № (л.д. 4, 5).
Участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиком, третьим лицом не оспорены, следующие факты:
- в Специализированном отделении судебных приставов по ЯО находится на исполнении исполнительное производство за № 32998/25/98076-ИП от 11.02.2025 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по ЯО денежных средств на общую сумму 48 471 руб. 87 коп.;
- ответчица ФИО1 является собственницей земельного участка (кадастровый №), общей площадью 560 кв.м., по адресу: <адрес>, территория, ограниченная <адрес> и <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 307 468 руб..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и здание, находящееся на нем, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства за № 32998/25/98076-ИП от 11.02.2025 размер долга ФИО1 определен в сумме 48 471 руб. 87 коп., что составляет 16% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно копии исполнительного производства за № 32998/25/98076-ИП от 11.02.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы:
- от 11.02.2025 в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (установлено место работы); от 18.02.2025, от 18.03.2025 (нет сведений);
- от 11.02.2025 в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (установлено место работы); от 18.02.2025, от 18.03.2025 (нет сведений).
При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о производстве проверки имущественного положения должницы с выходом по месту ее жительства.
С учетом изложенного выше, суд считает, что имущественное положение должницы не проверено в полном объеме.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск об обращении взыскания на земельный участок необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская