21RS0024-01-2024-003174-63

Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей О.И. и О.К., к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.И., О.К., обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой №, в <адрес>, выделив в пользование ее и обоих детей жилую комнату № площадью 23,8 кв.м., в пользование ФИО4 - жилую комнату № площадью 11,9 кв.м., места общего пользования: кухню, лоджию, два коридора, туалет, ванную, определить в совместное пользование сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что 2-х комнатная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве), ее бывшему супругу – ответчику ФИО4 (1/2 доля в праве) и их несовершеннолетним детям: О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(1/8 доля в праве), О.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля в праве). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, место жительства детей не определено, однако дети живут с матерью - истцом и на их содержание с ответчика взыскиваются алименты. В настоящее время ФИО4 выгнал ФИО1 с детьми из квартиры, забрал ключи от входной двери, в связи с чем она вынуждена арендовать квартиру для проживания с детьми. В связи с тем, что с ответчиком невозможно договориться о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 с предложенным истцом порядком пользования квартирой не согласился, обратился в суд со встречным иском, указав истцом себя, действующим за себя и несовершеннолетних детей О.И. и О.К., в просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

жилую комнату № площадью 23,8 кв.м., определить в пользование его и сына О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а меньшую комнату № площадью 11,9 кв.м. определить в пользование ФИО1 и дочери О.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.И., О.К., поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершеннолетних детей О.И. и О.К. определено с матерью, т.е. с ней, в связи с чем просит выделить в пользование ее обоих несовершеннолетних детей большую комнату площадью 23,8 кв.м., а в пользование ФИО4 – меньшую комнату площадью 11,9 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, свой иск поддержал в части, просит выделить в его пользование комнату жилой площадью 23,8 кв.м., поскольку ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а в пользование ФИО1 – комнату площадью 11,9 кв.м., считает, что дети могут пользоваться всей квартирой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Удача», Управления Росреестра по Чувашской Республике ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары ФИО5 в письменном отзыве просит рассмотреть дело без их участия, принять решение, отвечающее интересам детей.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2-х комнатная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/4 доля в праве), ее бывшему супругу - ответчику ФИО4 (1/2 доля в праве) и их несовершеннолетним детям: О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля в праве), О.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля в праве).

Других жилых помещений в собственности истца не имеется. Ответчику ФИО4 также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.46-47)

Брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 60).

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно лдо совершеннолетия детей (л.д.15-16).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Удача», стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что ФИО4 препятствует ей и их совместным детям в пользовании указанной квартирой, выгнал ее с детьми, забрав ключи от квартиры, в связи с чем она вынуждена арендовать другое жилое помещение.

В подтверждение изложенного обстоятельства ею представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Е., согласно которому ФИО1 передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сроком на один год, с уплатой арендной платы в размере 10000 руб. ежемесячно

ФИО4 же, возражая против исковых требований ФИО1 пояснил, что на его долю приходится половина жилой площади, а комната площадью 11,9 кв.м. фактически является детской, в связи с чем просит в его пользование определить комнату площадью 23,8 кв.м., где имеется его большая кровать, которая в маленькую комнату не поместится.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, а также, то обстоятельство, что стороны в настоящее время перестали являться членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 23,8 кв.м. и 11,9 кв.м, мест общего пользования: кухни - 9,1 кв., ванной - 2,2 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., коридора - 3,3 кв.м., коридора - 5 кв.м., лоджии - 3,9 кв.м.

С учетом принадлежащих сторонам и их несовершеннолетним детям долей в праве, на долю ФИО1 и несовершеннолетних детей О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится половина целой квартиры(1/4 +1/8 +1/8=1/2), так же как и ФИО4(1/2), соответственно 28,25 кв.м общей площади и 17,85 кв.м. жилой площади.

Комнат указанной площади в квартире не имеется.

Требование о выделении в пользование ФИО1 и несовершеннолетних О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. обосновано проживанием ее вместе с двумя несовершеннолетними детьми.

Данные доводы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья помещения и коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение, электроэнергия, отопление), оказываемых ООО УК «Удача», по жилому помещению (квартире), расположенному (ой) по адресу: <адрес>, в долевом соотношении от суммы платежа:

- жилищные услуги, исчисленные за квадратные метры (содержание жилья, в том числе расходы коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, текущий ремонт МКД, отопление) на имя ФИО4-5/8 долей от начислении с учетом несовершеннолетних детей, на имя ФИО1- 3/8 долей в праве;

- коммунальные услуги, исчисленные по индивидуальным приборам учета и количеству проживающих лиц в квартире, на имя ФИО4 и на имя ФИО1 – по 1/2 доле в праве на каждого с учетом долей несовершеннолетних детей.

Указанным решением установлено, что стороны членами одной семьи не являются.

Кроме того, Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, место проживания несовершеннолетних детей О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью - ФИО1

Согласно ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 членами одной семьи не являются, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, соответственно, на долю ФИО1 с учетом принадлежащих детям долей, фактически приходится 1/2 доля площади жилого помещения, и права несовершеннолетних детей нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ФИО4, кроме того, три человека в любом случае должны проживать в большей комнате, нежели один человек.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ФИО1 и несовершеннолетних О.И. и О.К. жилой комнаты № площадью 23,8 кв.м., а в пользование ФИО4- жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м.

Таким образом, учитывая соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве общей собственности на это имущество, отсутствие возможности иным способом истцу ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, реализовать свои права в отношении принадлежащих прав на спорное имущество, вывод суда о том, что истцу (ответчику по встречному иску) необходимо выделить во владение и пользование жилую комнату № площадью 23,8 кв. м, а ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 жилую комнату № площадью 11,9 кв.м является правомерным. Кухню, лоджию, два коридора, туалет, ванную определить местами общего пользования.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, О.И., О.К. жилую комнату № площадью 23,8 кв.м, в пользование ФИО4 – жилую комнату № площадью 11,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, лоджию, два коридора, туалет, ванную - оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, паспорт серии № №, расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова