РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6957/24 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации, просит признать незаконным приказ от 09.10.2024 года № 794 об увольнении истца; восстановить истца в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации; исключить запись в трудовой книжке об увольнении истца по п.7 ст.81 ТК РФ; взыскать сумму заработной платы за период вынужденного прогула с 10.10.2024 года по день восстановления в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера из расчета сумма за полный месяц; дополнительно взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма за каждый день в связи с тем, что работодатель лишил его возможности трудиться, удерживая трудовую книжку, в результате чего истец не смог устроиться на высокооплачиваемую работу, подтвердив свой стаж и опыт; обязать ответчика оплатить истцу три дня больничного листа от 10.10.2024 года и других (открытых в период увольнения), а также передать в СФР данные о страховом стаже и сумме выплат, которые были включены в облагаемую базу по взносам для выплаты истцу пособия по нетрудоспособности за остальные дни в соответствии с законодательством непосредственно СФР; взыскать с ответчика компенсацию компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика в случае неисполнения любого из пунктов, вступившего в законную силу решения суда, выплачивать истцу неустойку в размере сумма за каждый день такого неисполнения; привлечь работодателя к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 19.03.2024 года по 10.10.2024 года работал у ответчика в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера.

Приказом от 09.10.2024 года № 794 работодатель расторг с истом трудовой договор с 10.10.2024 на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение истец считает незаконным, так как не был ознакомлен с решением комиссии от 09.10.2024 года, указанным в приказе об увольнении, работодателем не были запрошены объяснения по выявленным в решении комиссии фактам, нарушен порядок увольнения, в приказе об увольнении не указана причина увольнения, не определен ущерб, причиненный работодателю действиями истца, в приказе отсутствует описание конкретных виновных действия истца. Также истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, что нарушает порядок увольнения. Увольнение произошло после истечения месяца выявления ошибки. Кроме того, в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, иные документы необходимые для устройства на другую работу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст.193 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Расторжение трудового договора с работником п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, увольнение по данному основанию возможно только в отношении специального круга субъектов.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 19.03.2024 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен трудовой договор № 2/24 ТД, по условиям которого истец принят на работу на должность начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера.

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 19.03.2024.

Согласно п.2.3. договора, во время выполнения трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно руководителю ФВМ фио РФ.

Согласно п.1.3. должностной инструкции, с работником, принятым на должность начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера, заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу п.1.4. должностной инструкции, работник подчиняется непосредственно руководителю учреждения, выполняет его указания, полученные в том числе, по электронной корпоративной почте.

На основании приказа от 07.10.2024 года № 771 работодателем создана проверочная комиссия в целях подтверждения факта совершения начальником финансово-экономического отделения - главным бухгалтером ФИО1 виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно распоряжению от 07.10.2024 года № 3, в связи с выявлением руководителем ФВМ фио РФ неправильных расчетов стимулирующих выплат работникам учреждения за счет средств экономии фонда оплаты труда за май, июнь, июль 2024 года, на начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФИО1 возложена обязанность предоставить на бумажном носителе расчеты стимулирующих выплат работникам учреждения за счет средств экономии фонда оплаты труда за май, июнь, июль 2024 года, с приложением алгоритмов, формул расчета и обоснований к ним, развернутых расчетных ведомостей стимулирующих выплат за июнь, июль 2024 года по форме расчетной ведомости за май 2024 года, а также предложений начальников отделов и отделений по стимулирующим выплатам за май, июнь, июль 2024 года.

Согласно служебной записки ФИО1 от 07.10.2024 года № 16, во исполнение распоряжения от 07.10.2024 года № 3, им представлены расчетные ведомости за май, июнь, июль 2024 года, сообщено, что проекты расчетных ведомостей составлялись в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации. Алгоритм заключается в распределении 50% - пропорционально отработанному времени с учетом выполнения трудовых обязанностей за работника, находящегося в отпуске, по вакантной должности, в том числе, с учетом внутреннего совместительства, а также исполнения расширенного перечня обязанностей, 25% - руководителем учреждения, 20% - начальниками отделом и отделений. Проекты расчетных ведомостей выплат на материальное стимулирование были утверждены руководителем, включая предложения по распределению внутри отделов и отделений начальниками соответствующих подразделений без изменений, а также в соответствии с его указаниями.

Из акта о результатах проведенного расследования от 09.10.2024 года следует, что в период с 07.10.2024 года по 09.10.2024 года в отношении начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФИО1 проведено расследование по факту виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, в результате которого установлено, что расчет стимулирующих выплат производится на основании приказа руководителя учреждения от 01.12.2023 года № 761 «Об утверждении Положения о стимулирующих выплат работникам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, материальное стимулирование не производится. Вместе с тем, в связи с представленными материалами, ФИО1 закрывал фио, ведущему бухгалтеру финансово-экономического отделения, привлеченной к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 30.05.2024 года № 393 и находящейся с 24.06.2024 года по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, рабочие дни и распределял ее денежные средства при расчете выплат на материальное стимулирование (за счет экономии средств фонда оплаты труда) в свою пользу. В расчетных ведомостях за май 2024 года фио закрыто 18 рабочих дней. Ее денежные средства были присвоены ФИО1 в свою пользу путем изменения ведомости (удалены все коэффициенты формулы). При правильном расчете сумма должна быть равна 50% пропорционально отработанному времени и составлять сумма, а в представленной ведомости указана сумма сумма; за июнь 2024 года фио закрыто 14 рабочих дней. Ее денежные средства были присвоены ФИО1 в свою пользу путем изменения ведомости (удалены все коэффициенты формулы). При правильном расчете сумма должна быть равна 50% пропорционально отработанному времени и составлять сумма, а в представленной ведомости указана сумма сумма; за июль 2024 года в расчетной ведомости отсутствуют фиоВ и фио, которые были приняты на работу по совместительству на должность фио, по 0,5 ставки каждый. Несмотря на это фиоЮ закрывает фио 23 рабочих дня, вместо фиоВ и фио по 0,5 ставки, и на утверждение руководителю представил ведомость, видоизмененную, с учетом денежных средств фио Таким образом, ФИО1, в нарушение Трудового кодекса РФ, использует 2 ставки на одну должность, а денежные средства привсаивает в свою пользу, фиоВ и фио, путем изменения ведомости (удалены все коэффициенты формулы). При правильном расчете, в соответствии с Положением, сумма должна быть равна 50% пропорционально отработанному времени должна составлять: ФИО1 сумма, а в представленной ведомости указана сумма сумма; фио сумма, а в представленной ведомости указана сумма сумма; фио сумма, а в представленной ведомости указана сумма сумма Все остальные работники, отсутствующие по объективным причинам, из расчетных ведомостей удалены, а их заработная плата учтена в общем фонде экономии оплаты труда, распределение проведено на всех работников учреждения пропорционально отработанному времени. Таким образом комиссией установлено, что начальник финансово-экономического отделения - главного бухгалтера ФИО1, в нарушение п.п.2.7, 2.8 должностной инструкции производил заведомо неверные расчеты стимулирующих выплат, вводил руководителя учреждения в заблуждение, путем обмана и мошенничества присваивал денежные средства фонда оплаты труда, комиссией предложено, в целях исключения в дальнейшем случаев присвоения денежных средств комиссией принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Приказом от 09.10.2024 года № 794 с ФИО1 расторгнут трудовой договор с 10.10.2024 года по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; в качестве оснований увольнения в приказе указан акт о результатах проведенного расследования от 09.10.2024 года.

С приказом от 09.10.2024 года № 794 ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Частью 1 ст.193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Доказательств, свидетельствующих в о том, что ФИО1 был ознакомлен с материалами расследования в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после установления факта дисциплинарного проступка, отраженного в акте о результатах проведенного расследования от 09.10.2024 года от ФИО1 по данному факту объяснения работодателем не получены, не обеспечена возможность в течение двух дней дать такие объяснения, факт отказа от дачи объяснений не подтвержден.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение причин совершения дисциплинарного проступка (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Судом учитывается, что в материалы дела представлена служебная записка от 03 июля 2024 года согласно которой обнаружено не соответствие табеля учета рабочего времени с фактическим наличием персонала в учреждении, истцу предложено дать объяснения по данному вопросу.

Однако, при проведении служебного расследования, комиссией установлены иные факты - нарушения при расчете стимулирующих выплат. Объяснения по данным фактам после проведенного расследования у ответчика не истребованы.

ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Между тем, в приказе от 09.10.2024 года № 794, в нарушение требований действующего трудового законодательства, не описано событие дисциплинарного проступка, не указано, когда и какие конкретно виновные действия совершены истцом, которые давали работодателю основание для утраты к нему доверия, за какое именно нарушение истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, какие пункты трудового договора, должностной инструкции, норм законодательства были им нарушены.

При этом, судом учитывается и тот факт, что ФИО1, при выполнении трудовых обязанностей работодателем товарно-материальные ценности не вверялись, работник не обслуживал денежные средства, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, более того, сведения о том, что с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности не представлены.

Перечень должностей и работ, лиц с которыми работодатель может заключать договоры о полной коллективной ответственности, установлен Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в силу п. 4.1 Приказа руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны РФ, материальное стимулирование работников учреждения производится на основании приказа руководителя учреждения по согласованию с выборным представителем трудового коллектива, в котором указывается размер материального стимулирования каждому работнику. При этом в силу должностной инструкции начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера следует, что работник подчиняется непосредственно руководителю учреждения, выполняет его указания, полученные, в том числе по корпоративной почте.

Таким образом, исходя из вышеприведенного приказа следует, что определение размера материального стимулирования работников учреждения производится на основании приказа руководителя учреждения.

Между тем, указанные обстоятельства в ходе проводимого служебного расследования работодателем не выяснялись, соответствующие объяснения от работников затребованы не были.

В соответствии с приказом об увольнении от 09.10.2024 года, ФИО1 уволен с 10.10.2024 года, то есть последним рабочим днем являлось 10.10.2024 года.

В период с 10.10.2024 года истец был временно нетрудоспособен, им представлен листок нетрудоспособности, что подтверждается справкой руководителя организации (л.д.201).

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем допущено нарушение процедуры увольнения, а именно – не установлена вина работника, а также не истребованы объяснения по факту допущенного проступка, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст.193 ТК РФ нарушен. Кроме того, работник уволен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, чем допущено нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

По ходатайству стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели фио и фио по вопросу исчисления материальных выплат, однако с учетом установленного факта нарушения процедуры увольнения, показания указанных свидетелей правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При установленных обстоятельствах, приказ об увольнении работника подлежит признанию судом незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса РФ, основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку приказ от 09.10.2024 года № 794 о расторжении трудового договора признан судом незаконным, на работодателя возлагается обязанность внести соответствующие сведения в трудовую книжку ФИО1

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 11.10.2024 года по 19.12.2024 года.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца, составляет сумма

Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма х 50 рабочих дней).

Поскольку судом принимается решение о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула за весь период вынужденного прогула с даты увольнения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в размере сумма за каждый день в связи с тем, что работодатель лишил его возможности трудиться, удерживая трудовую книжку не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика оплатить истцу три дня больничного листа от 10.10.2024 и других (открытых в период увольнения), а также передать в СФР данные о страховом стаже и сумме выплат, которые были включены в облагаемую базу по взносам для выплаты истцу пособия по нетрудоспособности за остальные дни в соответствии с законодательством непосредственно СФР, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата времени нахождения на больничном листе произведена работодателем.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу абз.14, ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного увольнения работника, действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, учитывая конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее время в размере сумма за каждый день такого неисполнения решения суда подлежат отклонению.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,правила п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, наличия между сторонами трудовых правоотношений, правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

Требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ не могут быть удовлетворены судом, поскольку подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, регулируемого Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации от 09.10.2024 № 794 об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о признании его увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников отечества» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 года.