УИД 25RS0001-01-2024-003233-35
Дело №2а-380/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июня 2025 года
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе судьи Жлобицкой Н.В.,
при секретаре Ливинской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Арсеньевского городского округа к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что по решению Арсеньевского городского суда <адрес> по делу № на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт сетей водоснабжения путем замены шести участков сетей водоснабжения, общей протяженностью 1030 погонных метра, в течении одного года с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 на основании исполнитешльного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей. Указанным постановлением пристав-исполнитель нарушает права должника поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Администрация Арсеньевского городского округа не получала уведомление о возбуждении исполнительного производства, и узнала о его возбуждении только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, нельзя считать, что администрация Арсеньевского городского округа нарушила срок добровольного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание административный истец надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что административное заявление поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором с требованиями административного искового заявления не согласился по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №) на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, предмет исполнения: возложение на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности произвести капитальный ремонт сетей водоснабжения путем замены шести участков сетей водоснабжения, общей протяженностью 1030 погонных метров, в течении одного года с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, о чем должник был уведомлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно ПК АИС ФССП России было направлено административному истцу в личный кабинет через ЕПГУ должника и им прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 02:45:07. Также ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>. В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов надлежащим образом извещавшиеся о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Пунктом 2.4.1. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014, Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016)) установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
По смыслу закона, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Арсеньевского городского округа с предметом исполнения: возложение на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности произвести капитальный ремонт сетей водоснабжения путем замены шести участков сетей водоснабжения, общей протяженностью 1030 погонных метров, в течении одного года с момента вступления решения в законную силу. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно информации ЕПГУ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено администрации Арсеньевского городского округа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 02:45:07.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МО по ОИП по адресу: <адрес>. Указанное постановление направлено администрации Арсеньевского городского округа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, было принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и направлено администрации Арсеньевского городского округа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 в адрес администрации Арсеньевского городского округа путем почтового отправления направлено предупреждение за неисполнение судебного акта.
Кроме того, согласно списка отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес администрации Арсеньевского городского округа путем почтового отправления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> с должника администрации Арсеньевского городского округа взыскан исполнительский сбор - 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено администрации Арсеньевского городского округа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, представленные в материалы дела списки почтовых отправлений, информация ЕПГУ, содержащие сведения о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, приняты судом в качестве допустимых доказательств направления и вручения административному истцу вышеуказанных копий постановлений.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам направления копий постановлений не имеется.
При этом административным истцом доказательств недостоверности предоставленных административным ответчиком документов, свидетельствующих о направлении копий постановлений, не представлено.
Таким образом, надлежащее извещение администрации Арсеньевского городского округа о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждено собранными по делу доказательствами, а доводы административного истца об обратном в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что администрация Арсеньевского городского округа была проинформирована о возбуждении в отношении нее исполнительного производства надлежащим образом, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила в отсутствие уважительных причин, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Арсеньевского городского округа к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.