Решение по делу № 2-629/2025 от 04.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле),

представителя ответчика адвоката Миркасимовой Г.Ф. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также ИП ФИО2, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов, мотивируя следующим. Между ИП ФИО3 (далее - Продавец) и ИП (главой КФХ) ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <...> (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: НЕ ФАЗ <...> Идентификационный номер: <...>, год выпуска 2006.

В силу п. 2 Договора указанное в п. 1 транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии <...>, выданный ОМВД по <...> <...>.

В соответствии с п. 4 Договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласованна Покупателем и Продавцом получил денежные средства в сумме: 630 000 руб.

<...> Истец перевел Ответчику денежные средства в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

<...> ИП (глава КФХ) ФИО2 обратился с заявлением о постановке транспортного средства (далее - Заявление) на государственный учет в РЭО Госавтоинспекцию МО МВД России «Бузулукский».

В заявлении присутствует пометка о следующем: «Представленное транспортное средство на регистрацию по марки и модели не соответствует представленным документам (ПТС, СТС)». В последующем транспортное средство было направлено на экспертизу номерных агрегатов.

В РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Бузулукский» сообщили о том, что при отсутствии № Шасси (рамы) транспортное средство не подлежит постановке на государственный учет. Таким образом, Истцу невозможно поставить транспортное средство на государственный учет в виду отсутствия № Шасси (рамы).

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенный между ИП ФИО3 и ИП (главой КФХ) ФИО2.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 630 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 511,51 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 630 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Миркасимова Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что данный прицеп не был зарегистрирован в органах ГИБДД по ошибке сотрудника ГИБДД, также наличие номера Шасси не требуется для постановки прицепа на учет.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ИП ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании в их интересах действуют представители.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ю. суд сообщила, что по внешним конструктивным особенностям данный прицеп является МАЗ, то есть данные прицепы Нефаз и МАЗ внешне отличаются, на экспертизу был предоставлен именно прицеп МАЗ. Относительно маркировочной таблички изображенной на иллюстрации <...> эксперт пояснила, что данная табличка подвергалась повторной установке (демонтажу), и установлена не заводским способом. То есть экспертиза была проведена на прицеп МАЗ, а не Нефаз и на данном прицепе не было никаких идетификационных номеров на раме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 7 Закона защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 55 (далее - Правила).

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

На основании ст. 18 Закона о защите потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от <...> утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между ИП ФИО3 (далее - Продавец) и ИП (главой КФХ) ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <...> (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: НЕ <...>, Идентификационный номер: <...>, год выпуска 2006.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от <...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу статьи 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Документом, идентифицирующим транспортное средство, в том числе является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) (пункт 1 ст. 14 ФЗ N 283-ФЗ).

Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства (п. 4 ст. 15 ФЗ N 228-ФЗ).

В соответствии п. 2 ст. 16 Федеральный закон от <...> N 283-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании п. п. 4 п. 2 ст. 20 ФЗ N 283-ФЗ в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу вышеизложенного покупателю ИП ФИО2 было отказано в регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от <...> N 283-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> Межмуниципального Отдела МВД России по <...> «Бузулукский» экспертно-криминалистический отдел на раме самосвального прицепа МАЗ, а именно в месте должного расположения идентификационного номера, каких-либо знаков маркировки не обнаружено и не выявлено. Маркировочная табличка на самосвальном прицепе МАЗ, установленная на кузове спереди справа (по ходу движения), подвергалась повторной установке (демонтажу) и установлена не заводским способом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком.

Доводы ответчика о том, что, приобретая автомобиль бывший в употреблении, истец мог предполагать наличии в нем недостатков, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, т.к., приобретая автомобиль, в том числе бывший в эксплуатации, потребитель намерен его использовать, в данном же случае недостатки товара, возникшие до передачи товара потребителю, что подтверждается заключением эксперта, препятствовали использованию автомобиля по назначению.

Учитывая, что обязанность по доведению до потребителя информации об имеющихся в товаре (в том числе, бывшем в употреблении) недостатках возложена законом и Правилами именно на продавца (ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей), несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что покупатель имел возможность выявить указанные недостатки самостоятельно при приемке уже оплаченного автомобиля по акту, поскольку при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, как пояснил эксперт Ю. на экспертизу ей был предоставлен прицеп МАЗ, также на нем была установлена подвергавшаяся демонтажу табличка, что данный прицеп является Нефаз, что свидетельствует о том, что по документам был продан прицеп Нефаз, однако, фактически прицеп является МАЗ, что также относиться к существенным условиям договора.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи автомобиля от <...>, заключенного сторонами, и взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 630 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При указанных обстоятельствах, на истца ИП ФИО2 подлежит возложению обязанность возвратить ФИО3 приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от <...> самосвальный прицеп, идентификационный номер <...>, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак ВР7309 02, после исполнения ФИО3 обязательства по оплате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец был вправе требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако денежные средства в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводам о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47465,75 руб., начисленные на сумму 630000 руб. за период с <...> по день вынесения решения суда – <...>, исходя из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Сумма долга, включая НДС: 630 000,00 ?

Период начисления процентов:

с <...> по <...> (132 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<...> – 08.06.2025

110

365

39 871,23

<...> – 30.06.2025

365

7 594,52

Сумма процентов: 47 465,75 ?

Также подлежат взысканию проценты, начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17810 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) денежные средства в размере 630 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) проценты за неправомерное удержание денежных средств начиная с <...> по <...> в размере 47465,75 руб., и проценты с <...> по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 630 000 руб.

Взыскать с ФИО3 <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810 руб.

Взыскать с ФИО3 <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) возвратить ФИО3 <...>) приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от <...> самосвальный прицеп, идентификационный номер <...>, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <...>, после исполнения ФИО3 обязательства по оплате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.