УИД 47RS0011-01-2022-002878-85

Дело №2-662/2023

33-5940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Ишковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, которым удовлетворен в части иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от 20 сентября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, в размере 110 000 рублей, а также комиссию в размере 1 650 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 617 рублей 81 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 26 октября 2020 года по устной договоренности с ФИО3 ею на счет ООО «РОСТФРАНЧ»» были перечислены денежные средства в размере 590 000 рублей с назначением платежа «ФИО ФИО3. Оплата по лицензионному договору о передаче секрета ноу-хау №-Ч от 26.10.2020», получатель «ООО «РОСТФРАНЧ»».

9 декабря 2020 года истец со своего расчетного счета банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» № дополнительно перечислила на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в акционерном обществе «Альфа Банк», денежные средства в размере 110 000 рублей с комиссией за перевод стороннему банку в размере 1 650 рублей.

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег перечисленные денежные средства, пользуется ими, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО8, поддержали доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 326 рублей 90 копеек, комиссию в размере 1 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права. По мнению ФИО1, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании полной суммы неосновательного обогащения, не применив при этом разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от ФИО3 поступило заявление, в котором он указал, что им подана апелляционная жалоба на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое назначено судом к рассмотрению на 9 октября 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 сентября 2023 года также поступили документы, свидетельствующие о том, что в Ломоносовский районный суд поступили апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Проверив дело, изучив представленные документы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 36 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

По апелляционной жалобе ФИО3 судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в Ломоносовский районный суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 112, 325, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО3 требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи