Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес> края 28 февраля 2023 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 фио6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио1 ущерб в порядке регресса в сумме 132900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3858 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Тойота Королла» г№ под управлением ответчика и «Субару Легаси» г.н. №, принадлежащего на праве собственности фио4 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя фио1 автомобилю «Субару Легаси» №, принадлежащему фио4 причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность транспортного средства под управлением фио1 (виновника ДТП) застрахована в АО «АльфаСтрахование» фио4 было выплачено страховое возмещение в сумме 132900 рублей. Согласно страховому полису № на момент ДТП фио1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Королла» №, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику фио1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц для участия в деле привлечены фио4, фио5

Истец АО «Альфа Страхование», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица фио4, фио5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», г.н. № под управлением фио1 и «Субару Легаси», г.н. №, принадлежащем на праве собственности фио4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Тойота Королла», г.н. № фио1, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Субару Легаси», г.н. № фио4, был причинен материальный ущерб в размере 132900 рублей.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Легаси», г.н. В960ВМ41, собственником которого является потерпевший, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла», г.н. А897ВО41 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ХХХ 0156005589, в результате чего АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику автомобиля «Субару Легаси», г.н. В960ВМ41 фио4 страховую выплату в размере 132900 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по делу подтверждаются материалами дела: заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности, извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик фио1, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Королла», г.н. А897ВО41 (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается страховым полисом ОСАГО № № (л.д. 8).

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, и ответственность виновника ДТП ограничена размером такого выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по делу, не представлено доказательств, дающих оснований суду для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 132900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины понесенные истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио7 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» №) в порядке регресса ущерб в размере 132900 рублей, а также государственную пошлину в размере 3858 рублей, а всего взыскать 136758 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко