Постановление по делу № 5-50/2025 от 28.02.2025

УИД 31RS0020-01-2025-000706-73 5-50/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 28 февраля 2025 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Порохня ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 13.04.2024 года, 15.04.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

17.01.2025 года в 16 часов 10 минут по адресу: <...> в районе д.6 мкр.Приборостроитель водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о места и времени слушания дела извещен заблаговременно с помощью СМС-сообщения, на получение которого он согласился, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал, что 17.01.2025 года в <...> в районе д.6 мкр.Приборостроитель, управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Губкина, при повороте налево не уступил движущемуся автомобилю LADA GRANTA, под управлением Потерпевший №1 Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Он попросил прощения у потерпевшего, компенсировал в денежном выражении моральный вред.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 года в 16 часов 10 минут по адресу: <...> в районе д.6 мкр.Приборостроитель водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем объяснении должностному лицу пояснил, что 17.01.2025 года попал в ДТП по адресу: пр.Губкина в районе д.6 мкр.Приборостроитель, которое было оформлено сотрудником ДПС. После чего придя домой почувствовал сильную боль в правой руке, с чем и обратился в ТП ГБ №1 г.Старый Оскол, где ему поставили диагноз: закрытый перелом четвертой пястной кости.

Из письменных объяснений ФИО1, данных должностному лицу следует, что 17.01.2025 года в <...> в 16 часов 20 минут он управлял технически исправным автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Губкина, при повороте налево не уступил движущемуся LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> прямо, не маневрируя, в результате чего произошло ДТП.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.02.2025 года у потерпевшего Потерпевший №1, согласно локального статуса предоставленной меддокументации, описания рентгенограммы № от 17.01.2025 года выявлены: перелом IV пястной кости правой кисти, который образовался в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и 17.01.2025 года (на что указывают данные предоставленной меддокументации и с учетом констатирующей части Определения), квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня). Согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административные правонарушения, посягающие на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивали на лишении ФИО1 права управление транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшему вред, осуществления им ухода <данные изъяты>, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что он 17.01.2025 года в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, на пр.Губкина, мкр.Приборостроитель в районе д.6 «а» г.Старый Оскол, при повороте на лево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю LSDA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо и направо, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения его по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Порохня ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 17.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), ИНН <***> КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН №, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина