Решение по делу № 2-2223/2025 от 07.11.2025 - об обязании удалить из базы данных по лицевому счету № начисленную задолженность в размере 276 890, 92 руб.

2-2223/2025

УИД: 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании удалить из базы данных по лицевому счету № начисленную задолженность в размере 276 890, 92 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании удалить из базы данных по лицевому счету № его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 890, 92 руб. В обоснование иска указано, что задолженность за газ истцом весь период оплачивалась по показаниям прибора учета газа. Однако ответчик незаконно начислил задолженность по нормативу. Кроме того, просил применить при рассмотрении дела сроки исковой давности к образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Р.А. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность истцу начислена законно и обосновано – по нормативу потребления газа. Данных об опломбировке прибора учета газа в 2017 году у ответчика не имеется. В ходе проведения инвентаризации газифицированного домовладения с составлением соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ наличия установленного и опломбированного прибора учета газа выявлено не было. Акт демонтажа прибора учета газа не заверен, на нем отсутствует подпись мастера ОАО «Даггаз». Кроме того, расчет задолженности, заявленной к аннулированию, надлежаще не обоснован.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ он проводил опломбировку прибора учета газа с заводским №, установленного в домовладении истца. Опломбировка была произведена в установленном порядке. Прибор учета газа был в рабочем состоянии. Каких-либо замечаний или нареканий к состоянию прибора учета или к пломбе не было. Он передал акт опломбировке соответствующему мастеру для занесения их в базу. Однако, в связи с тем, что абонентом не было оформлено право собственности на соответствующее жилое помещение, поставщик газа не занес данный прибор учета газа в свою базу данных, поскольку для этого требовалась выписка из ЕГРН о праве собственности на дом соответствующего абонента. В течение последующих двух лет, то есть в 2018 и 2019 году он также был контролером на указанном участке, проверял прибор учета газа в домовладении истца с соответствующей периодичностью. Каких-либо нарушений в его работе выявлено не было, замечаний к состоянию пломбы также не было. Показания прибора учета газа менялись в соответствии с его потреблением.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяютсязаконыи иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также при определении объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Постановление №), а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Предусмотренный ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации институт исковой давности в гражданском праве имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов всех субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О.

К требованию о взыскании задолженности за потребленный газ, применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса); следовательно, к предъявляемым истцу требованиям ответчика об оплате задолженности за поставленный газ подлежит применению срок исковой давности, о чем и заявлено в настоящем деле стороной в споре – истцом ФИО1

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Соответственно, истцу ответчиком может быть выставлена только задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующих подаче настоящего иска. Остальная задолженность подлежит аннулированию и исключению из базы данных.

Данных о том, что спорная задолженность взыскана ответчиком с истца вступившим в законную силу судебным актом, не установлено.

Как видно из представленных материалов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком начислена задолженность за газ в размере 109416, 85 руб.

За указанный период истцом оплачена задолженность в размере 57120, 87 руб.

Задолженность, аннулированная самим поставщиком газа в течение трехгодичного периода в порядке перерасчетов зачитывается в первую очередь в погашение той задолженности, которая итак имелась у истца до начала трехгодичного периода взыскания, а в оставшейся части – в погашение задолженности, образовавшейся за трехгодичный период. Поскольку сумма задолженности, которая имелась у истца до начала трехгодичного периода взыскания превышает сумму задолженности, аннулированную поставщиком газа в течение трехгодичного периода, данные списания в течение трехгодичного периода в порядке перерасчетов на итоговую сумму долга за трехгодичный период не влияют.

Следовательно, за трехгодичный период взыскания истцом не оплачена задолженность в размере 52295, 98 руб., равная разнице между суммами в 109416, 85 и 57120, 87 руб.

Соответственно аннулированию в порядке исковой давности подлежит оставшаяся задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224594, 94 руб.

Оценивая доводы истца о том, что спорную задолженность надлежало исчислять по показаниям прибора учета газа, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным ответчика, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к поставщику газа с заявлением о даче разрешения на установку нового прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установки прибора учета газа с заводским №, который был опломбирован, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также проведена инвентаризация газифицированного домовладения и в соответствующем акте зафиксировано наличие установленного прибора учета газа с начальными показателями в 0, 00 куб.м.

При этом, согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа в нем указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании работ по демонтажу прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Даггаз» УЭГС «Западное» составлен акт демонтажа прибора учета газа с заводским №.

В этот же день установлен новый прибор учета газа с заводским №, который опломбирован, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом квитанциями оплаты потребленного газа за период с 2021 по 2022 г. подтверждается, что в каждом конкретном случае потребитель оплачивал газ в соответствии с соответствующими показаниями установленного домовладении прибора учета газа, и такие показания в квитанцию заносились либо печатным способом, либо вносились вручную.

Однако задолженность за газ потребителю начислялась исходя из нормативов потребления газа.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им работах, услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу ст. 10 того же Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом указанные процедуры установки, демонтажа, замены, опломбировки прибора учета газа надлежащим образом были соблюдены.

Истец своевременно обратился к поставщику газа с заявлением о согласовании соответствующих работ по установке прибора учета газа, а также его опломбировке. Заявление согласовано.

Проведение соответствующих работ надлежащим образом задокументировано. При этом соответствующие работы по установке и опломбированию прибора учета газа производились работниками ОАО «Даггаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Представителем ответчика не отрицается, что контролер газового хозяйства ФИО8, за подписью которого оформлялись соответствующие акты, связанные с введением в эксплуатацию прибора учета с заводским №, являлся действующим в соответствующий период работником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Указанный контролер был допрошен в суде в качестве свидетеля и подтвердил законность процедуры установки и опломбировки прибора учета газа. Пояснил, что в базу данных прибор не был занесен ввиду отсутствия сведений из ЕГРН о собственнике помещения.

Однако данное обстоятельство не должно нарушать право потребителя на расчет потребляемого газа в соответствии с показаниями прибора его учета.

При этом договор газоснабжения, согласно вышеприведенным нормам закона заключается не только с собственником помещения, но может быть заключен и с любым потребителем газового ресурса.

Соответственно, требование поставщика газа к потребителю о представлении сведений из ЕГРН как обязательное условие для расчета потребленного газа по показаниям его учета является незаконным и грубым образом нарушает права потребителя, предусмотренные вышеприведенными нормами закона.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 55 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 поставщик газа обязан проводить проверки (инвентаризации домовладения) не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Соответственно, возможность проверить надлежащую опломбировку прибора учета газа у поставщика газа неоднократно имелась.

Однако уважительных причин, по которым поставщик надлежаще не исполнял указанную обязанность по проверке раз в полугодие газифицированного домовладения, в котором с 2017 по 2024 годы был установлен прибор учета газа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, вышеприведенные документы и фактические действия потребителя следуют о последовательности и добросовестности и его действий, направленных на соблюдение условий договора газоснабжения, надлежащую эксплуатацию прибора учета газа и оплату задолженности по его показаниям.

Потребитель, как лицо, не владеющее специальными познаниями о свойствах и характеристиках услуги, ориентировался на имеющиеся у него документы, составленные с участием официального представителя поставщика газа.

Соответственно занесение прибора учета газа в базу данных поставщика только лишь после составления акта опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из исследованных доказательств усматривается воля обеих сторон договора на расчет потребляемого газа по прибору учета газа, установленному и опломбированному в 2017 году, не должно нарушать право потребителя, действующего добросовестно, рассчитывать на ту цену договора и тот порядок её оплаты, которые были согласованы и доведены до потребителя при его заключении.

При этом акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку изложенные в нем сведения противоречат вышеприведенным обстоятельствам, подтверждающимся совокупностью исследованных доказательств, в частности, тем, что отсутствующий, согласно данного акта прибор учета газа, был демонтирован службой ОАО «Даггаз» ДД.ММ.ГГГГ с установкой нового прибора учета газа, который сразу же был занесен в базу данных газопоставщика.

Доводы ответчика о том, что акт демонтажа надлежаще не заверен суд считает необоснованными, поскольку стороной в дело представлен акт демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», полученный в территориальном подразделении поставщика газа.

Законодательных требований об обязательном наличии на данном акте подписи иного должностного ОАО «Даггаз», помимо ФИО9, которым акт подписан, не установлено.

Соответственно, при таких обстоятельствах требования истца об удалении начисленной по нормативу задолженности за заявленный в иске период подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно необоснованности расчета истца суд признает несостоятельными, поскольку истцом представлены сведения об оплате газа по последним показаниям прибора учета газа.

Аннулирование задолженности, незаконно начисленной по нормативу потребления газа, не лишает ответчика возможности перерассчитать задолженность по показаниям действующего прибора учета газа и в случае выявления недостающих оплат вновь начислить задолженность по показаниям прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить из базы данных по лицевому счету № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 890, 92 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 9307 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов