Решение по делу № 2А-4458/2023 от 22.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

дело № 2а-4458/2023

66RS0007-01-2023-003878-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Прокопенко Я.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2016 год являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>, гос. номер №. ФИО1 начислен транспортный налог с физических лиц за 2016 год, т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для направления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено уплатить сумму задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ, требование добровольно не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи 05.08.2022 направлено заявление о выдаче судебного приказа.

28.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-4460/2022 о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 2 276 руб. 61 коп., 19.12.2022 судебный приказ отменен.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 2016 год являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено заказным письмом.

На указанную задолженность должнику выставлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу в размере 2243 руб., а также пени в размере 33 руб. 61 коп. (до ДД.ММ.ГГГГ), требование добровольно не исполнено.

Требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

28.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-4460/2022 о взыскании с должника – ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2016 год, пени, 19.12.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента истечения установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты налога шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени соблюден.

При этом суд считает необходимым отметить, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко