Решение по делу № 2А-2382/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения; действий (бездействии), выразившихся в несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по обращению, о возврате незаконно взысканных денежных средств.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2382/2022 по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Ноябрьску ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ФИО7, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения; действий (бездействии), выразившихся в несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по обращению, о возврате незаконно взысканных денежных средств,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения; действий (бездействии), выразившихся в несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по обращению, возврате незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г.Москвы удовлетворены требования ... о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ...., процентов в размере ...., всего .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по городу Ноябрьск возбуждено исполнительное производство № в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № открытом в <адрес> №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника взыскано ... ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда г.Москвы отменено и принято новое решение о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... и процентов в размере ... всего ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не отменены меры принудительного исполнения, то есть не отозваны постановления об обращении взыскания на заработную плату с Пенсионного органа и постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета в банке. Просит признать указанные действия (бездействия) незаконными, и обязать ОСП по г. Ноябрьск возвратить незаконно взысканную сумму в размере ... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю истцом направлено ходатайство о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено сообщение о том, что данное обращение принято к исполнению. Просит признать незаконными действия врио начальника ОСП по г.Ноябрьск ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО10 на иске настаивал, указывая, что требования в части возврата денежных средств уточняет, поскольку не оспаривают перечисление истцу ответчиком денежных средств, взысканных ошибочно со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... Незаконность судебного пристава –исполнителя по несвоевременному прекращению исполнительных действий, выражается в том, что данные действия, а именно постановление об отмене обращения взыскания на денежные средств должны быть направлено в банк, с момента прекращения исполнительного производства. В остальной части на иске настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ноябрьск ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по г. Ноябрьск ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, а также представитель УФССП по ЯНАО - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала по иску, просила отказать в удовлетворении требований. Указала что постановление о прекращении исполнительного производства № направлено своевременно в <адрес> и <адрес>, денежные средства перечисленные банком со счета должника с момента прекращения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику в части, и поскольку исполнительное производство было прекращено денежные средства перечислялись на депозитный счет судебных приставов <адрес> в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1.

Заинтересованное лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьск было возбуждено исполнительное производство № ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск задолженности в размере .... ДД.ММ.ГГГГ данное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО4.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке <адрес> на счете №, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (...).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в службу судебных приставов по г.Ноябрьск с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № и об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, которые направлены в соответствующие учреждения; повторно постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, банком принято к исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене обращения взыскания на денежные средства, подписанные электронной подписью должностного лица в адрес <адрес>.

Таким образом, доказательства, что имело место несвоевременная отмена мер принудительного взыскания и направление постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, и тем самым нарушены права истца, вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены.

Как следует из справки об исполнении взыскания в рамках исполнительного производства №, с учетом уточненных требований, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в <адрес> списано ... о взыскании которых с ОСП по г.Ноябрьск заявил истец.

Статьей 70 Закона Об исполнительном производстве регламентировано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В противном случае восстановление нарушенных прав допустимо путем возмещения убытков, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 81 также разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом дополнительно уточнялись основания требований в части возврата денежных средств, однако истец настаивал на взыскании денежных средств с ОСП по г.Ноябрьск.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доводы стороны истца о возможности восстановления нарушенных прав должника путем возложения на ОСП по г.Ноябрьску обязанности по возврату незаконно списанных со счета денежных средств в размере ... не основан на доказательствах, представленных в материалы дела, в частности, их наличием на депозитном счете указанного подразделения службы судебных приставов на момент рассмотрения настоящего дела, что следует из выписок федерального казначейства и распоряжений о перечислении денежных средств.

Согласно ч.1, ч.2, ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 Закона).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьск поступило ходатайство ФИО6 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств.

Ответ на данное обращение направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и из которого следует, что проводится проверка.

Ответ по существу поставленного вопроса был дан ответчиком после обращения ФИО1 с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанного времени истец узнал о нарушении своих прав, а административное исковое заявление, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Ноябрьску ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ФИО7, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения; действий (бездействии), выразившихся в несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по обращению и возврате незаконно взысканных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года.

...