УИД 57RS0019-01-2023-000484-13 Производство № 2а-1-446/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, отделению судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» (далее – ООО «Стабильность Бизнеса») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2, ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» задолженности в размере 107 129,66 рублей.

В рамках принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и был наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В ходе работы по принудительному взысканию ООО «Стабильность Бизнеса», воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг 06.03.2023 было подано ходатайство об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022. Постановлением от 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ходатайство было удовлетворено.

В последующем 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем спустя 6 месяцев с момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) было вынесено постановление о назначении оценщика.

11.09.2023 ООО «Стабильность Бизнеса», воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг, была получена сводка (онлайн) по исполнительному производству № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022.

При изучении полученной информации административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, постановление о принятии результатов оценки не выносилось, отчет оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества не получен, и как следствие арестованное имущество на принудительную реализацию не передано.

С учетом изложенного ООО «Стабильность Бизнеса» считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1 по исполнительному производству № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022 было допущено бездействие.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны 11.09.2023 из информации, полученной из сводки (онлайн) по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1 по исполнительному производству № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022 в отношении должника ФИО3 в части несвоевременности совершения исполнительных действий по оценке арестованного имущества должника, не вынесения постановления о принятии результатов оценки, не истребования отчета оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества, не совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1 принять меры по устранению нарушений по исполнительному производству № 12628/22/57025-ИП от 11.04.2022.Представитель административного истца ООО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении от административных исковых требований отказался, просил суд производство по административному делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам, УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявления административного истца об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В ч. 2 ст. 157 КАС РФ установлено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание допустимость отказа от административного иска по данной категории административных дел, учитывая, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований в связи с устранением административным ответчиком нарушений, заявленных в иске, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы административного истца и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, отделению судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, отделению судебных приставав по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Ю.Г. Фёдорова