Мировой судья Аничкина И.В. Дело № (2-1383/2022)

22MS0011-01-2022-002156-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула, с учетом определения от 22.12.2022 об исправлении описки, по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № 2-1383/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2013 в сумме 66 627,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 099,41 руб.

12.04.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 31.05.2023 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

16.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит отменить определение от 31.05.2023, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 17.09.2022.

В обоснование требований частной жалобы ФИО1 указал, что судебный приказ он не получал, узнал о нем после того, как исполнительный лист был предъявлен по месту работы, после чего мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула было направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Определение мирового судьи от 31.05.2023 ФИО1 считает незаконным и необоснованным, ввиду не правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судьей не были проверены доводы судебного пристава исполнителя относительно наличия личного кабинета на Едином портале государственных услуг. Кроме того указывает, что изъявил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока, но его известили о том, что рассмотрение дела проходит без участия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как установлено апелляционной инстанцией, 17.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула, с учетом определения от 22.12.2022 об исправлении описки, по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № 2-1383/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2013 в сумме 66 627,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 099,41 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 (редакция от 27.12.2016) № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.31, 32 Постановления Пленума, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.

Копия судебного приказа от 17.09.2022 направлена в адрес регистрации ФИО1 – <адрес>, однако судебный конверт не получен должником по причине истечения срока хранения судебного извещения, 14.10.2022 он возвращен отправителю, то есть мировому судье, что подтверждается штампом на судебном конверте.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 12.04.2023, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В последствие, обращаясь с заявление об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 31.05.2023 должнику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение верным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 165.1 ГК РФ, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.

В вынесенном судебном приказе от 17.09.2022 указан адрес ФИО1 – <адрес>. Таким образом, местом регистрации и фактического проживания должника являлся вышеуказанный адрес.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлено, самим ФИО1 не приведено.

Риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается на должника. Сам по себе факт неполучения должником копии судебного приказа уважительной причиной для восстановления срока не является.

Ссылка заявителя на то, что судьей не были проверены доводы судебного пристава исполнителя относительно наличия личного кабинета на Едином портале государственных услуг, не подтверждается материалами дела, напротив мировым судьей изучен ответ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в соответствии с которым, должник посредствам личного кабинета Единого портала государственных услуг 16.02.2023 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 № 22021/23/101704, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 знал о существовании указанного судебного и не был лишен возможности обратиться в суд ранее с возражениями по поводу исполнения судебного приказа.

Довод заявителя о том, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1383/2023 ФИО1 не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен правильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Барнаула от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Косилова