РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Советский городской округ». Квартира № в этом доме принадлежит на праве собственности ФИО3, которым с нарушением установленного жилищным законодательством порядка выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых названные квартиры объединены.

Полагая, что ответчик пользуется принадлежащим муниципальному образованию жилым помещением без законных оснований, администрация Советского городского округа обратилась с иском в суд, в котором просит возложить на ФИО3 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – в первоначальное состояние, существовавшее до проведенных самовольных переустройства и перепланировки, восстановив дверной проем с лестничной клетки многоквартирного жилого дома в <адрес>, заложив дверной проём в несущей стене дома между квартирами № и № в районе коридоров, заложив дверной проем в несущей стене дома между квартирами № и № в районе жилых комнат, демонтировав газовый котел в помещении кухни <адрес>; истребовать жилое помещение, расположенное в <адрес>, из незаконного владения ФИО3 и выселить ответчика из этой квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что незаконность владения ответчиком жилым помещением заключается в том, что в настоящее время отсутствует договор социального найма, заключенный с ФИО3, и ордер на вселение ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель не согласились с исковыми требованиями. Ответчик пояснил, что проживает с семьей и пользуется двумя квартирами с детства. Подтвердил тот факт, что не является собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес>, но несет бремя его содержания, добровольно, открыто и непрерывно владеет квартирой более тридцати лет. На момент передачи жилого помещения администрации Советского городского округа <адрес> перепланировка жилого помещения уже была произведена отцом ФИО3, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние не имеется.

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования администрации Советского городского округа в части выселения ФИО3 из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Заслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 и 6 данной статьи решение о согласовании органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Советский городской округ».

Администрацией Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартир № и № <адрес> в <адрес>, в результате которого выявлены самовольные переустройство и перепланировка принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения: заложен дверной проем с лестничной клетки многоквартирного жилого дома в <адрес>, выполнен дверной проем в несущей стене дома между квартирами № и № в районе коридоров, выполнен дверной проем в несущей стене дома между квартирами № и № в районе жилых комнат, установлен газовый котел в помещении кухни № <адрес>.

В связи с выявлением факта самовольных переустройства и перепланировки администрацией Советского городского округа ФИО3 направлено предупреждение о необходимости в течение трех месяцев с момента получения предупреждения привести жилое помещение в прежнее состояние.

Предупреждение получено ответчиком 04.04.2024 и в установленный истцом срок не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в т.ч. использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из содержания указанных положений следует, что все риски, сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения в многоквартирном жилом доме, несет наниматель такого помещения.

Советский городской суд Калининградской области при разрешении исковых требований ФИО3 к администрации Советского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в решении от 12.03.2025 установил, что после передачи в 2002 году жилого фонда КЭЧ, в том числе <адрес> в <адрес>, в муниципальную собственность между ФИО3 и администрацией муниципального образования «Советский городской округ» сложились фактические договорные отношения по использованию занимаемого ФИО3 жилого помещения – <адрес> – на условиях договора социального найма. С данным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 как наниматель несет риск последствий самовольных перепланировки и переустройства жилого <адрес> в <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку работы по перепланировке и переустройству выполнялись его отцом, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, ФИО3 в указанном жилом помещении проживал с момента предоставления его родителям, являлся членом семьи нанимателя – своего отца, в связи с чем в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР пользовался наравне с нанимателем всеми правами и нес все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а также нес солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном гл. 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность объединения смежных жилых помещений в многоквартирном доме, только находящихся у лиц на праве собственности.

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены работы по объединению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и помещения, предоставленного в социальный наем, доводы администрации городского округа о незаконности данных работ нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по приведению <адрес> первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Из представленных письменных пояснений ответчика следует, что газовый котел, установленный в помещении кухни <адрес>, к сетям газоснабжения не подключен, необходимые разрешения и согласования для такого подключения в настоящее время отсутствуют, собственник помещения согласия на установку указанного оборудования также не давал, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации, в части возложения на ФИО3 обязанности по демонтажу газового котла.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом объема подлежащих выполнению работ, состояния здоровья ответчика суд считает целесообразным установить срок исполнения решения – в течение пяти месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требования истца об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 12.03.2025 установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по использованию спорного жилого помещения ФИО3 на условиях договора социального найма, доводы администрации о незаконности владения ответчиком квартирой № <адрес> в <адрес> своего подтверждения не нашли, в связи с чем правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Поскольку требование администрации Советского городского округа о выселении ответчика из спорного жилого помещения основано на незаконности владения ФИО3 квартирой, оно с учетом установленных по делу обстоятельств также не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Советский городской округ».

Руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского городского округа удовлетворить в части.

Возложить на ФИО3 (№) обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в первоначальное состояние, существовавшее до проведенных ответчиком самовольных переустройства и перепланировки, путем выполнения следующих работ: восстановить дверной проем с лестничной клетки многоквартирного жилого дома в <адрес>, заложить дверной проем в несущей стене дома между квартирами № и № в районе коридоров, заложить дверной проём в несущей стене дома между квартирами № и № в районе жилых комнат, демонтировать газовый котел в помещении кухни <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» с ФИО3 (№) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025.