16RS0037-01-2022-002744-78
дело № 2-1007/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 357 058 рублей, в том числе 310 000 рублей – сумма к выдаче, 47 058 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 20,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 175,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 408 555,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 288 864,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18 589,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 175,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 530 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 555,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285,56 рублей.
Представитель истца в суд не явился, извещение произведено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 357 058 рублей, в том числе 310 000 рублей – сумма к выдаче, 47 058 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 20,00% годовых, на 60 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 отменен.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 555,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 288 864,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18 589,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 175,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 530 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.
Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 285,56 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 555,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 288 864,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18 589,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 175,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 530 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – 15 июля 2022 года.
Решение19.07.2022