Дело № 2-887/2022

54RS0006-01-2021-014788-28

Поступило в суд 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вг. Новосибирске, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено СР, г/н № и автомобиля ФИО3 гос.номер №. Ответчик управлял автомобилем Рено СР и был признан виновным в ДТП. При этом истица не давала ответчику разрешение на управление данным автомобилем, не передавала ключи и документы от него. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в соответствии с экспертным заключением ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта составляет 162000 рублей.

Учитывая положения ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 162000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в суме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена, направила для участия своего представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО4, доводы и требования иска поддержала в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 дополнительно указал, что истица работает в МПЗ ООО «СПК» и ей как сотруднику разрешили хранить автомобиль на парковке данной организации. В день ДТП автомобиль истца находился на парковке МПЗ ООО «СПК», где по технике безопасности все автомобили находятся вместе с ключами. Ответчик ФИО2 работал на этой парковке охранником от организации ООО ЧОП «БАСТИОН», но в день ДТП была не его смена, каким образом, он оказался на парковке и завладел автомобилем истца, не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, сумму материального ущерба и вину в ДТП не оспаривал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО6 и представитель ООО ЧОП «БАСТИОН», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено СР, г/н №, а ФИО6 является собственником автомобиля ФИО7 гос.номер К889НС154 (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя без соответствующего разрешения собственника автомобилемРено СР, г/н №, принадлежащего ФИО1, при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю ФИО7 гос.номер №, принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО8, двигавшемуся на разрешенный (зеленый) сигнал светофора и имеющему преимущество в движении, в результате чего, произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП, письменными объяснениями участников ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 3 КоАП РФ, схемой ДТП, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, справкой о ДТП и другими.(л.д 81-105).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 который нарушил п.13.4 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО8

В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который в силу вышеуказанных положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку он завладел автомобилем истца без какого-либо законного основания.

Оценивая представленные сторонами доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется отчетом ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-34), согласно которого размер причиненного истцу ущерба составил: 162000 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО2 в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не представил свои возражения ни относительно размера причиненного ущерба, ни относительно своей вины в ДТП.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 8000 рублей (л.д. 35-36), поскольку данные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, так как произведены истцом в связи с произошедшим ДТП и отказом ответчика добровольно возмещать ущерб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона и удовлетворение иска ФИО1. в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 4440 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 162000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, а всего 174440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В. Баринова