Судья Андреева М.Б. Дело № 33-1904/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-797/2022

Материал 13-79/2023

УИД 37RS0010-01-2022-000364-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. частную жалобу ФИО10 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года о назначении почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № в размере 145000 руб. со ФИО14

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица ФИО14, действующей по доверенности ФИО9 было заявлено о подложности доказательств, а именно, Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 159), в подтверждение доводов представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО10 на указанных документах выполнены не ФИО10

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Министерству юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО14 Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

С определением суда первой инстанции не согласен ФИО10, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – ФИО14, ответчик – ФИО10, третье лицо – Государственная инспекция труда в Ивановской области, третье лицо – ФИО15, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО10 – ФИО11 поддержавшую жалобу по изложенным доводам, представителя истца – ФИО14 – ФИО12, возражавшую на доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года подлежит рассмотрению в части доводов, касающихся возложения судебных расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу.

В части доводов частной жалобы о незаконности принятия судом решения о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с назначения судом экспертизы судебной коллегией нарушений не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы, требующей временных затрат.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО14, который применительно к правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах возложение расходов на проведение экспертизы на сторону, заявившую ходатайство, соответствует процессуальному закону и прав сторон спора не нарушает.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суда не указаны реквизиты счета для оплаты экспертизы, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда указывать в определении о назначении судебной экспертизы такие реквизиты.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: