11RS0016-01-2023-001236-36
дело № 2а–879/2023
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по Республике Коми, начальнику СОСП по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по РК об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением старшего судебного пристава от 01.09.2023 по исполнительному производству № 32680/23/98011-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что должником предпринимались необходимые меры по исполнению судебного решения. Поскольку должником предпринимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта и, учитывая дефицит бюджета МР «Сыктывдинский», администрация просит освободить её от уплаты исполнительского сбора.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по Республике Коми ФИО1 и УФССП России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в целях исполнения решения суда должником предпринимались меры, а несвоевременное исполнение решения суда вызвано объективными причинами, в том числе дефицитом бюджета района.
Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2а-301/2022, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.08.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Сыктывдинского района. На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в срок до 31.03.2023 заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в числе которых: здание котельной «Центральная», адрес: <...> «а», 1969 года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной ССХТ, адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной, адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); Котельная «Центральная», адрес: <...> «б», 1976 года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Школа», адрес: Сыктывдинский район, с. Пажга, <...> «а», 1965 года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «ПМК», адрес: Сыктывдинский район, с. Пажга, д. Гарья, м. ПМК, д. 6 «а», 1977 года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Гарья», адрес: Сыктывдинский район, с. Пажга, <...> «а», 1968 года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Центральная», адрес: Сыктывдинский район, с. ЫБ, м. Погост, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Центральной», адрес: <...>; Котельная «Леспром», адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Шошка», адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); котельная, адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Центральная», адрес: <...> «а»; здание котельной «ст. Язель», адрес: Сыктывдинский район, с. Часово, ст. Язель, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); здание котельной «Гавриловка», адрес: Сыктывдинский район, с. Палевицы, <...> «а», 1979 года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (хозяйственное, Теплотрасса, от котельной «Центральная»), адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сеть горячего водоснабжения от котельной «Центральная», адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Теплосеть, Теплосеть от котельной «ССХТ»), адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Теплоснабжение, Теплосеть от котельной «м. Еля-ты»), адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Хозяйственное, Тепловые сети), адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Хозяйственного, Водопровод горячего водоснабжения), адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Хозяйственное, Теплосеть от котельной «м. Дав»), адрес: Республика Коми, р-н. Сыктывдинский, <...> «в», 1970 года постройки (ввода в эксплуатацию); теплосеть от котельной «Центральная», адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Теплоснабжение Потребителей д. Левопиян, Теплосеть от котельной «Школа»), адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, м. Левопиян, 1989 года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Теплосеть, Теплосеть от котельной «Гарья-поселок»), адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Нежилое, Теплосеть от котельной «Гарья-поселок»), адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. ЫБ, Центр, м. Погост, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Нежилое, Теплосеть от котельной «Школьная»), адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. ЫБ, Центр, м. Погост, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); теплосеть от котельной «Центральная» в п. Ясног, адрес: Республика Коми, <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); теплосеть от котельной по ул. Дорожная в п. Ясног, адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию); сооружение (Теплосеть, теплосеть от Котельной «Шошка», адрес: <...> года постройки (ввода в эксплуатацию).
Во исполнение решения суда постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП от 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 32680/23/11022-ИП в отношении должника администрации МР «Сыктывдинский».
В связи с возбуждением исполнительного производства в адрес администрации МОСП по ВИП направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда.
В ответ на требование 28.07.2023 администрацией предоставлены сведения о разработке проекта концессионного соглашения, конкурсная документация на проведение открытого конкурса, финансово экономическая модель концессионного соглашения, подготовлен отчет о результатах технического обследования централизованных систем теплоснабжения, эксплуатируемых ООО «СТК» на территории муниципального района. Также указано на проведение мероприятий по внесению изменений в документацию финансово экономической модели. Указано, что после приведения документов в соответствие с действующим периодом тарифного регулирования пакет документов будет направлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК и Комитет РК по тарифам в целях согласования.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.08.2023 администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.08.2022.
Старшим судебным приставом СОСП по Республики Коми 01.09.2023 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МР «Сыктывдинский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес администрации вновь направлено требование о предоставлении в срок до 16.10.2023 документов, подтверждающих исполнение решения суда или определения суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение в добровольном порядке администрацией МР «Сыктывдинский» требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный приставом, должник указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
При этом частью 7 статьи 112 Закона суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Неисполнение судебного решения в установленные сроки административным истцом не оспаривается, как и не оспаривается по существу постановление судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им предпринимаются меры для исполнения решения суда.
Так, из материалов дела следует, что 08.04.2022 между администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми и ООО «Эпицентр» заключен договор на оказание услуги «Разработка финансово-экономической модели, разработка проекта концессионного соглашения, разработка конкурсной документации на передачу муниципального имущества муниципального района «Сыктывдинский» (за исключением СП «Зеленец») Республики Коми в сфере теплоснабжения в концессию».
Между администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми и ИП ФИО3 20.09.2022 заключен договор №0010097, предметом которого является выполнение работ по техническому обследованию централизованных систем теплоснабжения, эксплуатируемых ООО «Сыктывдинская тепловая компания», МУП «Энергия», согласно Техническому заданию.
Комитетом Республики Коми по тарифам 13.10.2022 в ответ на заявление администрации МР «Сыктывдинский» о подготовке конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, предоставленного в адрес Комитета письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22.09.2022 №8003, указано о согласовании 06.10.2022 значений долгосрочных параметров регулирования, не установленных в качестве критериев конкурса, и метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, для включения в конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности МР «Сыктывдинский» РК в сельских поселениях Выльгорт, Пажга, Палевицы, Слудка, Часово, Шошка, Ыб, Яснэг, с предоставлением сведений о ценах, значениях и параметрах, предусмотренных Федеральными законами «О теплоснабжении» и «О концессионных соглашениях».
12.12.2022 в адрес администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми Минстроем Республики Коми направлено информационное письмо, согласно которому предоставленный администрацией проект заявления о подготовке конкурсной документации с проектом концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения не соответствует утвержденным требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», с указанием замечаний к проекту.
АО «Коми тепловая компания» 02.03.2023 рассмотрев предоставленный администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми проект конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МР «Сыктывдинский» Республики Коми, указало о своей готовности вынести на согласование советом директоров общества пакета конкурсной документации для возможности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МР «Сыктывдинский» Республики Коми, в случае внесения в него корректировок, указанных в письме от 02.03.2023.
Между потенциальным концессионером и администрацией проводилась работа по согласованию перечня и качества передаваемого в концессию имущества, реализован договор на подготовку технического отчета. Указанный отчет в марте 2023 года не был согласован ООО «СТК» ввиду имеющихся замечаний, после чего ИП ФИО3 проведена доработка перечня.
Кроме того, административным истцом указано о дефиците бюджета МР «Сыктывдинский» Республики Коми, который на 2022 год составлял 168 288,9 рублей, на 2023 год – 364 128 рублей.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Согласно ст. 52 и 53 Закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством администрация МР «Сыктывдинский» РК, являясь органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства по их целевому назначению в установленном законом порядке, в связи с чем, средства бюджета не могут расходоваться органом местного самоуправления произвольно на нужды, не предусмотренные утвержденным проектом бюджета, а также размером полученных на цели исполнения ими возложенных обязанностей дотаций.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2023 вынесено старшим судебным приставом в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушает, основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на момент вынесения постановления требования исполнительного документа не были исполнены, а доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, старшему судебному приставу и суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения администрации МР «Сыктывдинский» РК от исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона).
Признавая, что у старшего судебного пристава имелись основания для взыскания с администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно, в том числе с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что в действиях администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа и размер исполнительского сбора явно несоразмерен нарушенному праву, указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, на одну четверть, т.е. до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления старшего судебного пристава СОСП по Республики Коми от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №32680/23/11022-ИП, возбужденного 10.05.2023 на основании исполнительного листа № ФС 028611574 от 04.10.2022, выданного на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.08.2022 по гражданскому делу № 2а-301/2022, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.
Судья Ю.В. Рачковская