УИД 74RS0028-01-2025-000859-55

Дело № 2-984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту - ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 26 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация Стабильные финансы" (далее по тексту - ООО "МКК Стабильные финансы") и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49000 рублей по ставке 292 % годовых сроком по 10 февраля 2024 года. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются проценты в размере, установленными условиями договора 0,80% в день. ООО "МКК Стабильные финансы" уступило ООО ПКО "Вернём" право требования по договору потребительского займа НОМЕР от 26 августа 2023 года. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 23 января 2025 года в сумме 106100 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 49000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 57100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4183 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Вернём" извещен, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 44, 45). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, факт регистрации по месту пребывания по адресу:АДРЕС, подтверждается регистрационным досье управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 39-40). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на день заключения между сторонами договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет»". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2023 года между ООО "МКК Стабильные финансы" и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49000 рублей по ставке 292 % годовых сроком до 10 февраля 2024 года включительно, размер единовременного платежа - 7619 рублей 38 копеек, последний платеж - 7618 рублей 30 копейки (л.д. 12-14).

ООО МКК "МКК Стабильные финансы" свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, что подтверждается справкой (л.д. 22).

Судом установлено, что П.И.Г. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30 января 2024 года между ООО МКК "Стабильные финансы" и ООО ПКО"Вернём" заключен договор цессии НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требований, по договорам потребительского займа, указанных в перечнях, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками (л.д. 20).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к указанному договору от 30 января 2024 года, к ООО ПКО "Вернём" перешло право требования задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 26 августа 2023 года, заключенному с ФИО1 (л.д.21).

18 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Копейска отменен судебный приказ № 2-2360/2024 от 26 апрелыя 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 августа 2023 года за период с 26 августа 2023 по 19 марта 2024 в сумме 109700 рублей 00 копеек,расходы по уплате государственной ошлины в размере 1697 рублей (л.д.30).

Согласно расчету истца по договору потребительского займа НОМЕР от 26 августа 2023 года, по состоянию на 23 января 2025 года задолженность ответчика составляет 106100 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг - 49000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом -57100 рублей 00 копейки (л.д. 11).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Г.Е.В. задолженности по договору займа в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4183 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор НОМЕР об оказании юридических услуг, заключенный 25 января 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) и ООО ПКО"Вернём", согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определена в сумме 3300 рублей (л.д. 31).

ООО ПКО"Вернём" произвело оплату услуг ИП ФИО2 за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 (договор НОМЕР от 26 августа 2023 года) в сумме 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 января 2025 года (л.д. 32).

С учетом характера и сложности рассмотренного гражданского дела, объема защищаемого права и выполненных представителем работ, результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд полагает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и разумным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт: НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>/ОГРН <***> ) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 26 августа 2023 года по состоянию на 23 января 2025 года в сумме 106 100 рублей 00 копейки, в том числе:

- основной долг - 49000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом - 57100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4183 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей, а всего взыскать 113583 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года